Решение от 03.12.2015 по делу № 12-616/2015 от 27.10.2015

..№12- 616/2015

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 03 декабря 2015 года

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г., с участием помощника военного прокурора Сергиево- Посадского гарнизона Баженова В.А., рассмотрев жалобу ОАО «Славянка» на постановление главного государственного инспектора Сергиево-Посадского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славянка»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка» вынесено постановление № о привлечении ОАО «Славянка» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Сергиево- Посадского гарнизона при проведении проверки в ОАО «Славянка» в общежитии № в/части № по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в «Правилах противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением правительства РФ № от 25.04.2012г. ФЗ РФ от 22.07.2008г. № –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно – эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (ППР п. 42 (в)); происходит эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (ППР п.42 (а)).

ОАО «Славянка» обжаловало указанное постановление, считая его незаконным, поскольку при производстве по делу грубо нарушены процессуальные требования, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в следующем: в нарушение требований Закона РФ № 294-ФЗ прокурор незаконно лишил ОАО «Славянка» права на защиту; представитель юр. лица при вынесении постановления не присутствовал; постановление прокурора о возбуждении дела вынесено с нарушением процессуальных сроков. ОАО «Славянка» не несет ответственности за выявленные правонарушения, т.к. согласно акта-приема-передачи зданий в эксплуатацию ОАО «Славянка», пользователем общежитий войсковых частей является войсковая часть.

В судебное заседание представитель ОАО «Славянка», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор полагал жалобу необоснованной, т.к. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при получении доказательств и рассмотрении дела не допущено.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, судья считает, что постановление подлежит отмене. При этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела должностным лицом законный представитель или защитник ОАО «Славянка» не присутствовал. При этом данных о надлежащем извещении ОАО «Славянка», его законного представителя или защитника о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица необоснованно. Данные грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ влекут безусловную отмену состоявшегося по делу постановления.

С учётом того, что срок давности привлечения ОАО «Славянка»» к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.4 ░.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.20.4 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░                      ░. ░. ░░░░░░░