Решение по делу № 2-2973/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2973/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2015 по иску Сергеевой Е. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указала, что 18.01.2015 года в г.Ростове-на-Дону на ул. Сиверса в районе дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № под управлением Вепринцева С.В. и автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак № под управлением Ошега М.В.

Автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак Е 765 РК 161 принадлежит на праве собственности Сергеевой Е.А.

Виновником ДТП являлся водитель Вепринцев С.В.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 13235 руб. 50 коп.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец провела независимую экспертизу у ИП Шаповалова В.А., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 73401 руб. 76 коп.

Истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу.

Истец Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Храпова Т.О. в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 45227 руб. 70 коп. недоплаченного страхового возмещения, 7000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 20000 рублей расходов на оплату слуг представителя, 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Поцелуева Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайствовала о вызове в судебное заседание эксперта, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2015 года в г.Ростове-на-Дону на ул. Сиверса в районе дома № 8 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, гос. рег. знак № под управлением Вепринцева С.В. и автомобилем Тойота Витц, гос.рег. знак № под управлением Ошега М.В. Автомобиль Тойота Витц, гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности Сергеевой Е.А. Виновником ДТП являлся водитель Вепринцев С.В. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ей было выплачено страховое возмещение в размере 13235 руб. 50 коп.

Посчитав данную сумму недостаточной, истица для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП Шаповалову В.А., в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73401 руб. 76 коп.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58463 руб. 20 коп.

Суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ», поскольку указанное заключение является полным и всесторонним, произведено в соответствии с действующими методиками, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание суд не находит, так как основания для этого в ходатайстве ответчика не указаны, а суд таких оснований не находит.

Суд приходит к выводу о том, что истцу не выплачено страховое возмещение в сумме 45227 руб. 79 коп.(58463 руб. 20 коп. - 13235 руб. 50 коп.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 22613 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 7.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, безусловно, имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, так как ему не было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб. (л.д. 15),

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить с 20000 рублей до 15000 рублей с учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Сергеевой Е. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеевой Е. А. 45227 руб. 79 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения, 22613 руб. 85 коп. штрафа, 7000 руб. расходов на досудебную экспертизу, 15000 руб. расходов на представителя, 1000 руб. компенсации морального вреда, а всего 90841 (девяносто тысяч восемьсот сорок один) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2235 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 года.

Судья В.И. Нарежный