Решение по делу № 33-6625/2018 от 16.05.2018

Судья ФИО4 Дело №.123

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Гришиной В.Г., Соснина Ю.А.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

ходатайство Агеева Александра Александровича о принятии мер обеспечения по гражданскому делу по иску Агеева Александра Александровича к Ямских Татьяне Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома

по частной жалобе с дополнениями представителя Ямских Т.Н. – Ратманского М.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

«В обеспечение иска Агеева Александра Александровича к Ямских Татьяне Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, принять обеспечительные меры в виде запрета Службе Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать действия по внесению изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, в отношении многоквартирного дома, по адресу – <адрес> до рассмотрения дела по существу, вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Ямских Т.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, выборе способа управления многоквартирным домом путем избрания управляющей компании ООО «УК «Авеню 24».

Также Агеев А.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать действия по внесению изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> до разрешения судебного спора по существу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе с дополнениями представитель Ямских Т.Н. – Ратманский М.В. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Агеева А.А. – Мячикова Т.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителей Ямских Т.Н. – Ратманского М.В., Соловьеву Ю.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ЖСК «Берег» - Мячикову Т.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер и запрещая Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать действия по внесению изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до разрешения судебного спора по существу, суд первой инстанции указал на факт оспаривания решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома по смене управляющей компании. Иных оснований не приведено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одним из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства

По смыслу приведенных норм права основаниями принятия обеспечительных мер являются обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать действия по внесению изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края в отношении многоквартирного дома по адресу<адрес> суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств того, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При этом, пунктом 3.1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрен порядок изменения сведений в системе в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Не имеется и оснований для вывода о том, что требуемая истцом обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного Агеевым А.А. ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, и, разрешив вопрос по существу, считает необходимым отказать Агееву А.А. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2018 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Агеева Александра Александровича о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать действия по внесению изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: