Решение по делу № 2-4161/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4161/2018                                                  06 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Кравченко Г. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Антонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Антонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Антоновым А.С. был заключен кредитный договор №

В соответствии с Кредитным договором кредит был предоставлен ответчику в размере 1 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 процентов годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Антонова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 546 521 рубль 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 550 рублей 58 коп.

Решение суда должником не исполнено.

При вынесении Решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в мотивировочной части решения. За пределами судебного акта начислены проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.3. Кредитного договора). Согласно п. 4.3.1. Кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, ответчик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

С учетом того, что договор не был расторгнут, задолженность не погашена и обязательства по решению суда не исполнены, то на остаток долга начисляются проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 038,36 рублей, в том числе:

Проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 461 742,25 руб.

Пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 109 450,33 руб.

Пени за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 845,78 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 21 425,19 рублей.

Представитель истца – «Газпромбанк» (Акционерное общество) Расторгуев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик Антонов С.А. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривают право кредитора на получение с Заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Антоновым С.А. был заключен кредитный договор № на потребительские цели.

В соответствии с Кредитным договором кредит был предоставлен ответчику в размере 1 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 процентов годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк обратился в Смольнинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Антонова С.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 546 521 рубль 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 550 рублей 58 коп.

Решение суда должником не исполнено.

При вынесении Решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в мотивировочной части решения. За пределами судебного акта начислены проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3.3. Кредитного договора). Согласно п. 4.3.1. Кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения Ответчиком сроков возврата кредита, Ответчик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, если судебный акт не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки, предусмотренной обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом того, что договор не был расторгнут, задолженность не погашена, то на остаток долга начисляются проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 2 645 038,36 рублей, в том числе:

Проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 461 742,25 руб.

Пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 109 450,33 руб.

Пени за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 845,78 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены, требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 461 742,25 руб. подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 742,25 руб., произведенный истцом, правильным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 2 183 296,11 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 21 425,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонова С. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 742 рубля 25 копеек, пени в сумме 70 000 рублей, а всего 531 742 рубля 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Антонова С. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 425 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    О.М. Азизова