Решение по делу № 2-574/2021 от 30.07.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года             р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Максимейко А.А.,

с участием

прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

при секретаре                       Скрипкиной Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимель С. к Черепанову Ю. о выселении,

установил:

Кимель С. обратилась в суд с иском к Черепанову Ю. (с учетом уточнений) о выселении, указывая в обоснование, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает Черепанов Ю., который ранее сожительствовал с ее двоюродной сестрой - И.Н., умершей <дата>.

В настоящее время освободить квартиру и сняться с регистрационного учета добровольно ответчик Черепанов Ю. категорически отказывается. В квартире в настоящее время полная антисанитария, вход в квартиру ответчик устроил через окно, через двор ходить соседи ему не разрешают, поскольку он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, выражается нецензурной бранью, в квартире собираются посторонние люди, с которыми ответчик употребляет спиртные напитки.

Участия в содержании квартиры ответчик не принимает, ремонт, оплату коммунальных услуг не производит, напротив, квартиру довел до состояния нежилого помещения.

Регистрация и нахождение в квартире № дома № <адрес> ответчика Черепанова Ю., который членом ее семьи не является, нарушает ее права собственника.

Просит выселить Черепанова Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кимель С. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, квартиру получила в наследство после смерти сестры И.Н., которая сожительствовала с Черепановым Ю. После смерти И.Н.., Черепанов Ю. остался проживать в квартире № дома № по <адрес>. В настоящее время Черепанов Ю. добровольно выехать из указанной квартиры и сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Черепанов Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, которая ему была вручена лично, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.

В соответствии со ст. 233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Черепанов Ю надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает иск Кимель С. к Черепанову Ю. о выселении в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора Митина Е., полагавшего заявленные Кимель С. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Кимель С., <дата> года рождения, является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Согласно домовой (поквартирной) книге, а также копии паспорта, Черепанов Ю., <дата> года рождения, с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель С.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, дом трехквартирный. Ей известно, что квартира № в указанном доме, принадлежала сестре Кимель С. – И.Н. В собственником квартиры является Кимель С. После смерти И.Н. и по настоящее время в квартире проживает Черепанов Ю. – сожитель И.Н., который с посторонними людьми употребляет спиртные напитки. В квартиру Черепанов Ю. заходит через окно, так как ему запретили ходить через двор. Ей также известно, что в настоящее время Черепанов Ю. продал металлическую плиту от печки, потратив деньги на спиртные напитки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, данные показания последовательны, логичны, согласуются с пояснениями истца Кимель С., из которых следует, что ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в ее квартире, систематически употребляет спиртные напитки, квартира находится в антисанитарном состоянии. Добровольно ответчик Черепанов Ю. выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает, чем нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Черепанов Ю., не являясь членом семьи истца, и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, добровольно отказывается освободить указанное жилое помещение, то есть препятствует истцу пользоваться данной квартирой.

Поскольку соглашения о праве пользования жилым помещением между Кимель С. и Черепановым Ю. не имеется, ответчик добровольно не исполняет требования истца об освобождении жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца Кимель С., ответчик Черепанов Ю. подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.

Судом не установлено законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г № 713) и ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение, после вступления в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец Кимель С. уплатила государственную пошлину (с учетом комиссии банка) в размере 400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией № от <дата>

Поскольку исковые требования Кимель С. удовлетворены, с Черепанова Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг – подготовка искового заявления в размере 5000 рублей, в материалы дела представлена квитанция № от <дата>

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению Кимель С. судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, с учетом сложности и категории гражданского дела, объема проделанной работы – подготовка искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Черепанова Ю. в пользу Кимель С. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком не опровергнуто

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кимель С. удовлетворить.

Выселить Черепанова Ю., <дата> года рождения, из квартиры № дома № <адрес>.

Взыскать с Черепанова Ю. в пользу Кимель С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5400 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Черепанова Ю., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 г.

Судья             л.п. Максимейко А.А.