cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-41/2023 (1-363/2022;) от 05.12.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-003104-37

Дело № 1-41/2023 (1-363/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                          23 марта 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска старшего помощника прокурора Каширского В.В., помощника прокурора Куликовой С.С.,

подсудимого Дорохова В.Г.,

защитника-адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555              и ордер № 68-01-2023-00449948,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела              в отношении:

Дорохова Вячеслава Геннадьевича, ... ...

30.06.2022 Мичуринским городским судом Тамбовского области                             по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 29.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов В.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.08.2022 примерно в 22 часа 37 минут Дорохов В.Г., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-Метилэфедрон, запрещено в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотиков является уголовно-наказуемым деянием, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по           ..., используя техническое средство связи - мобильный телефон марки «...», находящееся в его пользовании, посредством обмена мгновенными сообщениями, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мобильном приложении «...» под именем «...»,                 о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-Метилэфедрон в крупном размере, согласовав с указанным лицом обстоятельства его приобретения, а также оплату путем перевода денежных средств на банковскую карту № ..., зарегистрированную на неустановленное лицо.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 23.08.2022 примерно в 22 часа 45 минут Дорохов В.Г., находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по ..., используя мобильное приложение ..., установленное в мобильном телефоне марки «...», принадлежащем его знакомому ФИО5, осуществил перевод денежных средств на указанную пользователем «...» под именем «...» банковскую карту № ... денежные средства в размере 3400 рублей, в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-Метилэфедрон. В свою очередь неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении «...» под именем «...», удостоверившись в переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства, посредством электронного сообщения, оповестило Дорохова В.Г. о месте нахождения тайника «закладки» с указанным выше наркотическим средством, расположенном по координатам ..., находившемся в ..., на территории ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Дорохов В.Г., получив указанное сообщение от неустановленного лица, зарегистрированного в мобильном приложении «...» под именем «...», 24.08.2022 примерно в 02 часа 00 минут в ... ... из тайника «закладки», расположенного по координатам ..., незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», вещество общей массой не менее 1,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство -                            a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, находившееся в свертке из изоляционной ленты зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство.

24.08.2022 в 02 часа 14 минут в районе ... был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 68, в котором на переднем пассажирском сидении находился пассажир Дорохов В.Г. В ходе проведения осмотра места происшествия от 24.08.2022 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 20 минут, в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... а именно на переднем пассажирском сидении, на котором находился Дорохов В.Г., рядом с его левой ногой, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с металлической кнопкой, внутри которого находилось вещество массой 1,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, являющегося согласно перечня Списка № 1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.09.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации               от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства -                                 а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,09 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого Дорохов В.Г. виновным себя                          в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Дорохова В.Г., данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия 16.11.2022 и 17.11.2022 соответственно, следует, что 23.08.2022 он совместно своим другом ФИО5 находился у него в гараже, расположенном на ... и распивал спиртное. Они с В. нередко собираются и в компании употребляют алкоголь. После употребления алкоголя ему захотелось попробовать наркотическое средство типа «соль». Он при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение «...», где связался с пользователем под псевдонимом «...», в ходе переписки договорился с ним о покупке наркотического средства, указанный пользователь скинул ему информацию о банковском счете, на который ему было необходимо перечислить денежные средства в сумме 3400 рублей. Так как у него отсутствовала банковская карта, он спросил у В. денежные средства в долг, пояснив, что ему нужны 3400 рублей, на что последний согласился, а также он того попросил перевести указанную сумму на банковскую карту № ..., на что В. согласился и перевел указанную сумму на данную карту. После того, как В. перевел денежные средства в сумме 3400 рублей на указанную им банковскую карту, пользователь «...» на его мобильный телефон марки «...», imei 1: ..., imei 2: .... отправил ему в ходе переписки координаты с фотографией места расположения заложенной закладки наркотического средства, которое располагалось в ... на территории .... Затем он сказал В., что ему нужно доехать до ... леса и попросил его съездить с ним за компанию, на что тот согласился. В. не употребляет наркотические средства и он его позвал лишь для того, чтобы ему было нескучно. К данному моменту он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для поездки в ... около 00 часов 05 минут 24.08.2022 он со своего мобильного телефона вызвал такси, насколько помнит по номеру «...» в .... К нему приехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак и цвет не помнит. Указанное такси приехала к автобусной остановке «...», после чего они с В. добрались до ..., который представляет собой лесополосу в ..., выйдя из автомобиля такси, он оплатил поездку стоимостью 250-270 рублей, затем они вместе с В. вышли на дороге, а такси уехало. В. остался на дороге, а он пошел в лесополосу искать указанную точку с наркотиком. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и было темное время суток, он не смог найти указанную точку, после чего вернулся к В.. Затем, они вместе с В. прошли пешком до магазина «...» на .... По дороге к данному магазину он позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил ее приехать за ними. Он ей ничего про наркотическое средство не говорил, однако ему стало жалко потраченные им денежные средства и он решил найти данное наркотическое средство. Они с В. стали ожидать Ш. у магазина «...». После чего через некоторое время, к указанному магазину подъехал автомобиль такси, а именно марки «...», в котором на переднем сидении сидела Ш., после чего они с В. сели на заднее сидение автомобиля и он пояснил Ш., что ему нужно в «...», после чего водитель такси их повез в ту сторону, они проехали мост через реку «...», после моста повернули влево поехали в сторону ... питомник, не доезжая которой, он попросил водителя; свернуть влево в сторону лесополосы. После чего он попросил водителя остановиться на автодороге и попросил его подождать, после чего вышел из автомобиля. Ш., В. и водитель остались в автомобиле, а он пошел искать указанное место. Через некоторое время на невысоком кустарнике об обнаружил тайник «закладку», который был в виде свертка из изоляционной ленты зеленого цвета и приколот к стволу ветки кустарника на металлическую кнопку. Обнаружив указанный сверток, он сразу понял, что в данном свертке находятся наркотические средства, которые он приобрел на свои денежные средства, после чего он забрал указанный сверток и вернулся к машине. Ш. вместе с В. находились на заднем пассажирском сидении автомобиля такси «...», а он сел на переднее пассажирское сидение. Данную «закладку» он спрятал в своей руке, которую положил на сидение рядом со своей левой ногой. После чего они на указанном автомобиле направились в сторону его дома и двигались по ..., где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме сотрудников ГИБДД к автомобилю подошли другие сотрудники полиции, которые представились, а также обратились             к нему и пояснили, что имеется оперативная информация, что он хранит наркотические средства. Он испугался и спрятал сверток с наркотическим средством под свою левую ногу на переднем пассажирском сидении автомобиля такси. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, им разъяснили права и обязанности, а также пояснили, что автомобиль такси будет осмотрен. После чего           в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции, он пояснил, что наркотическое средством, которое он хранит, находится под его левой ногой и данный сверток из изоляционной ленты зеленого цвета в виде зип-пакета с веществом бежевого цвета и металлическая кнопка были изъяты сотрудниками полиции в присутствии всех участников следственного действия, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол, содержимое которого было оглашено и он согласился с указанным протоколом, после чего совместно со всеми участниками данного действия подписал указанный протокол. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по ..., где выдал со своего согласия свой мобильный телефон марки «...», пояснив сотрудникам полиции, что в указанном телефоне имеется информация о приобретении им наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, с содержимым которого он также ознакомился и лично подписал, подтвердив его правильность. Никакого физического или психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, он рассказывал о событиях совершенного им преступления по собственному желанию, без какого-либо принуждения. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном                     (л.д. 108-111, л.д. 146-149).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.11.2022 с участием подозреваемого Дорохова В.Г., его защитника Наумова В.Е. с фототаблицей, следует, что подозреваемый Дорохов В.Г. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, когда он на участке местности, расположенном по координатам: ..., расположенный в ... на территории ..., а также на произрастающий на данном участке куст, на котором к стволу ветки кустарника при помощи металлической кнопки был приколот тайник-закладка с наркотическим средством в виде свертка изоляционной ленты зеленого цвета, который он 24.08.2022 забрал себе, тем самым стал хранить наркотическое средство. Также Дорохов В.Г. указал на место, расположенное на ... вблизи ..., где в 02 часов 15 минут 24.08.2022 сотрудниками полиции был остановлен автомобиль такси марки «...», на котором он передвигался в качестве пассажира вместе с ФИО5, ФИО6 и водителем такси, после чего указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято (л.д. 125-131).

Помимо полного признания подсудимым Дороховым В.Г. своей вины его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 11.11.2022 следует, что среди его знакомых есть Дорохов В.Г., с которым они вместе работают в ...». Иногда они бывают в общих компаниях. 23.08.2022 в вечернее время он вместе с Дороховым находились у него в гараже на ..., где распивали спиртное. В настоящее время он данный гараж продал. Находясь в указанном гараже, Дорохов попросил его дать ему в долг денежные средства в сумме 3400 рублей, на что именно, не пояснил. Он согласился одолжить Дорохову указанную сумму денежных средств, но пояснил при этом, что наличных денежных средств у него нет, так как они у него находятся на банковской карте. Дорохов попросил его указанные денежные средства в сумме 3400 рублей перевести на банковскую карту № ..., на что он согласился и при помощи мобильного приложения ... перевел указанные денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту № .... Спустя некоторое время после его перевода денежных средств в сумме 3400 рублей, неожиданно для него Дорохов сказал ему, что в интернет-магазине с помощью приложения «...», установленном в мобильном телефоне Дорохова, последний заказал для себя наркотическое средство «соль» для личного употребления. Так как он никогда не употреблял наркотики и негативно относится         к ним, и ввиду того, что на тот момент они находились в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, он никак не отреагировал на то, что ему рассказал Дорохов. Затем Дорохов сказал, что ему нужно ехать в «...» и забрать «закладку» с наркотиком, при этом Дорохов попросил его съездить с ним вместе. Ввиду того, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он согласился поехать вместе с Дороховым, но при этом он какого-либо отношения к приобретению наркотического средства не имеет. После этого он с Дороховым вышли из гаража и дойдя до ... Дорохов по своему мобильному телефону вызвал такси. На такси они приехали в лесной массив в окрестностях .... Дорохов вышел из автомобиля и куда-то пошел. Он его стал ожидать на месте, где их высадил таксист, а такси в это время уехало. Вскоре Дорохов вернулся и сказал, что ничего не нашел. Он ему предложил поехать домой. Они с Дороховым дошли до магазина «...», который расположен на .... По дороге Дорохов позвонил своей знакомой, которую называл по имени ..., которую попросил приехать за ними на автомобиле такси. Вскоре ... приехала на такси, они с Дороховым сели в такси и последний попросил водителя поехать в «...», он понял, что Дорохов захотел еще раз попытаться найти наркотик. Когда они приехали на место, Дорохов вновь куда-то пошел, а он и ... остались ждать Дорохова, при этом они с ней вышли из автомобиля на улицу. Примерно через 10-15 минут Дорохов вернулся и они поехали обратно в .... Дорохов ехал на переднем пассажирском сидении. По дороге в ... в районе магазина «...» на ... автомобиль такси, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. И почти сразу же подошли еще сотрудники полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции было установлено, что Дорохов хранит при себе наркотическое средство, то есть в «...» тот все-таки обнаружил «закладку» с наркотиком и забрал его. Данное наркотическое средство было у того обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых, него и ..., а также водителя такси. Один из сотрудников полиции составил протокол осмотра, в котором после прочтения он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. С него было получено объяснение по данному факту и он отправился домой. Кроме того, в настоящее время он осуществил перевыпуск банковской карты, с которой он по просьбе Дорохова 23.08.2022 переводил денежные средства в сумме 3400 рублей на банковскую карту № ..., но у него в мобильном телефоне «...» установлено приложение банка ..., в котором имеются сведения о данном денежном переводе. (л.д. 40-42).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 12.11.2022 следует, что у нее есть знакомый Дорохов В.Г., с которым она познакомилась в июле 2022 года. Они обменялись телефонами, периодически общались. Вечером 23.08.2022 она находилась дома, в ночное время примерно в 00 часов 50 минут 24.08.2022 ей на ее сотовый телефон позвонил Дорохов и пояснил, что находится у магазина «...» на ... и попросил ее приехать, как он пояснил, покататься с ним по городу. Она согласилась, по телефону вызвала такси и поехала на встречу с Дороховым. У магазина «...» Дорохов сел в такси вместе с еще одним парнем по имени В.. Дорохов пояснил водителю такси, что необходимо проехать в «...». Они проехали мост через реку «...» и сразу после моста повернули влево, поехали в сторону ... питомник, не доезжая до которой Дорохов попросил водителя свернуть        в лесополосу. Вскоре он попросил водителя остановиться. Когда они приехали на место Дорохов вышел из автомобиля и куда-то пошел, а она и Константин остались его ждать, при этом они вышли с ним из автомобиля на улицу, разговаривали и курили. Примерно через 10-15 минут Дорохов вернулся и они поехали обратно в          .... Дорохов сел на переднее пассажирское сидение. По дороге, в районе магазина «...» на ..., их автомобиль остановили сотрудники ДПС и подошли еще сотрудники полиции. Сотрудники полиции обратились к Дорохову и пояснили ему, что у них есть информация, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и может хранить при себе наркотические средства. Дорохов сознался и оказалось, что он действительно хранит при себе наркотическое средство. Выяснилось, что в «... откуда они ехали, Дорохов забрал «закладку» с наркотиком. Данное наркотическое средство было у Дорохова обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых, ее, Вишняка и водителя такси. Они все поставили свои подписи в протоколе осмотра, который составил один из сотрудников полиции по факту обнаружения и изъятия у Дорохова наркотического средства. Позже с нее было получено объяснение по данному факту и она уехала домой (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 14.11.2022 следует, что он работает водителем такси «Яндекс» на своем личном автомобиле «... Ноут» серебристого цвета, государственный регистрационный знак .... Вечером 23.08.2022 он работал, примерно в 01 час 24.08.2022 поступил заказ по адресу: .... Прибыв к данному многоквартирному жилому дому по указанному адресу, в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села молодая девушка, которая попросила отвезти ее к магазину «...», расположенному на .... Когда он подъехал к вышеуказанному магазину в автомобиль сели двое парней, при этом девушка пересела на заднее сидение, а один из парней сел на переднее пассажирское сидение. Его попросили проехать в «...». Он проехал мост через реку «...» и сразу после моста повернул влево, поехал в сторону ...», однако не доезжая, кто-то из ребят его попросил свернуть в лесополосу. Проехав немного, он увидел, что впереди уже фактически не было дороги и сказал ребятам, что дальше не поедет. Двое ребят и девушка вышли из автомобиля. Он оставался         в салоне автомобиля и не выходил, стал их ожидать. Примерно через 15 минут они сели в его автомобиль и парень, который сел на переднее сидение, попросил их отвезти на ул. ... По дороге, в районе магазина «...» на ... его остановили сотрудники ДПС, которые попросили у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он хотел предъявить документы, но в этот момент он увидел как другие люди открыли все двери автомобиля, они представились сотрудниками полиции по борьбе с наркотиками. Сотрудники полиции обратились к молодому человеку, который сидел на переднем сидении и о чем-то стали с ним разговаривать. Через какое-то время один из сотрудников полиции обратил его внимание на лежащий на переднем сидении сверток, то есть, он посмотрел и увидел этот сверток по просьбе сотрудника. Сотрудник полиции обратился к этому парню, который сидел на переднем пассажирском сиденье и спросил у него, что это за сверток. Парень ответил, что в свертке находится «соль» и тот приобрел это для себя, так как захотелось попробовать. Он тогда понял, что в свертке находится что-то запрещенное, а именно, какое-то наркотическое средство. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции. По данному факту один из сотрудников полиции составил протокол, в котором он и остальные лица расписались. После этого с него было получено объяснение по данному факту. Он вплоть до момента их остановки сотрудниками полиции и обнаружения свертка, не знал, куда именно ездили его пассажиры и с какой целью (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 15.11.2022 следует, что 24.08.2022 в ночное время суток она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Также с ней был приглашен второй понятой. Сотрудниками полиции ей были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Вблизи ... сотрудниками полиции с ее участием был осмотрен участок местности, на котором на момент осмотра находилось транспортное средство марки «...» серого цвета, государственный регистрационный знак на данный момент она уже не помнит, принадлежащий гражданину, который представился им ФИО9 Протасов также пояснил, что он не возражает           в осмотре своего автомобиля. На момент осмотра в автомобиле находились граждане, которые представились как Дорохов В.Г., ФИО5, ФИО6                  В ходе проведения осмотра указанного транспортного средства, а именно на переднем пассажирском сидении, где на момент осмотра сидел Дорохов, под его левой ногой сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. По данному факту Дорохов пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство типа «соль», которое принадлежит ему, а именно он хотел лично употребить указанный наркотик, без цели сбыта. Затем, в ее присутствии, а также в присутствии остальных участников следственного действия сотрудниками полиции был изъят указанный сверток, а именно внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом бежевого цвета и металлическая кнопка. Более при осмотре автомобиля никаких запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудниками полиции указанный сверток был изъят, а также упакован в бумажный конверт, который был опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати, на котором она поставила подпись, а также поставили подписи участники следственного действия. Кроме этого сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен в ее присутствии и все участвующие лица согласились с содержимым протокола и подписали его. Сотрудниками полиции никакого физического или психологического воздействия на участников следственного действия оказано не было. Дорохов рассказывал и показывал о совершенном им преступлении по своему желанию, без какого-либо принуждения (л.д. 52-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 16.11.2022 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Наумова Е.Г. (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 17.11.2022 следует, что он состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ....          В ходе проведения 24.08.2022 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Мичуринску ФИО10, направленного на документирование преступной деятельности Дорохова В.Г., были получены сведения, свидетельствующие о факте незаконного хранения указанным лицом наркотического средства - N-метилэфедрон. 24.08.2022 в 02 часа 14 минут, вблизи .... Был остановлен автомобиль такси марки «...», государственный регистрационный знак ..., в котором находились водитель - ФИО9, пассажир ФИО2 на переднем пассажирском сидении, а также пассажиры ФИО6 и ФИО5, на заднем пассажирском сидении. Пассажир Дорохов во время разговора с сотрудниками полиции суетился, нервничал и что-то спрятал под свою левую ногу. Также от Дорохова исходил запах алкоголя и по его поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, после чего были приглашены двое понятых, которым совместно с лицами, находящимися в автомобиле, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности и цель проводимого мероприятия, после чего с участием указанных лиц сотрудниками полиции был осмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе проведения осмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции, с согласия водителя ФИО9, был обнаружен сверток в виде изоляционной ленты зеленого цвета, полимерного пакета с веществом порошкообразной формы бежевого цвета, а также металлической кнопки. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, Дорохов пояснил, что в нем находится наркотическое средство типа «соль», которое тот приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, после чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, содержимое которого было доведено до участвующих в следственном действии лиц, после чего участники согласились с содержимым протокола и подписали, подтвердив его правильность. Затем, Дорохов был доставлен в ОМВД России по                г. Мичуринску, где у последнего сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «...», в котором имелась информация о приобретении Дороховым наркотического средства у неизвестного ему лица с ник-неймом «...» в приложении «...», о чем был составлен протокол, с содержимым которого Дорохов был ознакомлен и подтвердил правильность содержимого своими подписями (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 17.11.2022 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 (л.д. 63-65).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из сообщения, сделанного 24.08.2022 в 02 часа 16 минут в ОМВД России по              г. Мичуринску следует, что начальник ОНК ОМВД России по г. Мичуринску ... сообщил о том, что в г. Мичуринске на ул. Тамбовской, напротив магазина «...», остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... в котором возможно находится парень, перевозящий запрещенные вещества (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от 24.08.2022 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., находящийся рядом с ... была изъята металлическая кнопка, фрагмент липкой ленты зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой с веществом порошкообразной формы белого цвета. Участвующий в осмотре Дорохов пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство типа «соль», которое он приобрел без цели сбыта для личного потребления (л.д.10-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 с фототаблицей, согласно которого у Дорохова был изъят мобильный телефон марки «...                    в корпусе темного цвета, в котором имеется мобильное приложение «Телеграмм» (л.д. 25-28);

Из справки об исследовании №16/971 от 29.08.2022 следует, что представленное порошкообразное вещество, массой 1,09 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 30);

На основании постановления заместителя начальника ОМВД России по                  г. Мичуринску от 29.08.2022 были рассекречены результаты ОРД, содержащиеся          в рапорте о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № 667с от 24.08.2022        (л.д. 33);

Из постановления начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 29.08.2022 следует, что в СО ОМВД России по г. Мичуринску предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Дорохова В.Г., подтверждающие его противоправную деятельность, связанную с приобретением и хранением наркотического средства (л.д. 34-35);

Заключением эксперта № 2735 от 17.11.2022,согласно которого представленное вещество, массой 1,07 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и                                          а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. На представленных предметах обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и                                              а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представилось возможным). В процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 70-74);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2022 с фототаблицей,согласно которого был произведен осмотр:

- бумажного конверта № 1, в котором согласно заключению эксперта № 2735 от 17.11.2022 находится вещество, массой 1,05 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и                                                  а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон;

- бумажного конверта № 2, в котором согласно заключению эксперта № 2735 от 17.11.2022 находятся прозрачный полимерный пакет с наслоением вещества бежевого цвета в открытом виде, отрезок липкой полимерной ленты зеленого цвета, канцелярский металлический гвоздик, фрагмент прозрачного полимерного пакета (л.д. 76-80);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2022 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр мобильного телефона марки «...» темного цвета в полимерном чехле черного цвета, на стартовом меню которого имеется установленное приложение «...» (л.д. 83-85);

Протоколом выемки от 16.11.2022 с фототаблицей,согласно которого                       у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «...».                              imei1: ..., imei2: ... (л.д. 91-94);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2022 с фототаблицей,согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «...: ..., imei2: ..., принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра которого последний открыл установленное приложение ...                       на мобильном телефоне, где имеется история движения денежных средств по своей банковской карте ПАО ВТБ с отображением информации о переводе денежных средств 23.08.2022 в 22 часа 45 минут в сумме 3450 рублей с мультикарты ... (л.д. 95-100);

Из протокола следственного эксперимента от 16.11.2022 с фототаблицей, следует, что подозреваемый Дорохов В.Г. с участием защитника Наумова В.Е., указал, что телефон марки «...», находящийся в полимерном черном чехле темного цвета, принадлежит ему и что с него он приобретал наркотическое средство через мобильное приложение «...». Затем Дорохов при помощи сенсора отпечатка пальца активировал мобильный телефон, указал на стартовом меню телефона на приложение «...», после чего при помощи одноразового кода вошел в свой аккаунт в приложение «...» и указал на переписку с пользователем под псевдонимом «...», которая была зафиксирована следователем при помощи фотосъемки. Дорохов пояснил, что таким образом он связался 23.08.2022 посредством переписки в указанном приложении с пользователем «...», который прислал ему информацию о банковской карте № ..., на которую Дорохову было необходимо перевести денежные средства в сумме 3400 рублей, а после перевода указанных денежных средств Дорохову в указанной переписке пользователем «...» были сообщены координаты места (...), на котором располагался тайник-закладка с наркотическим средством. Кроме этого Дорохов указал на историю входящих и исходящих звонков, а именно за 23.08.2022 и 24.08.2022, указав на историю звонков с пользователями под наименованием «...» (л.д. 112-124).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дорохова В.Г. доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Суд принимает за основу показания Дорохова В.Г., данные в ходе предварительного расследования,так как они логичны, последовательны                       и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии                  с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протоколы допросов Дорохова В.Г. оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Анализируя оглашенные показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд, полагает, что они соответствуют статьям 2, 6, 7                 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Материалы оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными,                            с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании справки об исследовании №16/971 от 29.08.2022, заключения физико-химической судебной экспертизы № 2735 от 17.11.2022 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства - мефедрон                      (4-метилметкатинон) и наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон                (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,09 грамма, относится к крупному размеру.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом действия подсудимого Дорохова В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Дорохову В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дорохов В.Г. судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра           и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию                     и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние                           в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе и нахождение Дорохова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления суду не представлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дорохова В.Г. возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение Дорохову В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа                       и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ          суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии                   с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорохова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание                  в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Дорохова В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Дорохова В.Г. виде подписки о невыезде                   и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, массой                   1,05 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - мефедрон               (4-метилметкатинон) и а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, а также бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с наслоением вещества бежевого цвета                        в открытом виде, отрезком липкой полимерной ленты зеленого цвета, канцелярский металлический гвоздик, фрагмент прозрачного полимерного пакета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 2010 от 17.11.2022), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток            со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии                           в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом               в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                               М.В. Гончаров

УИД: 68RS0013-01-2022-003104-37

Дело № 1-41/2023 (1-363/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                          23 марта 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска старшего помощника прокурора Каширского В.В., помощника прокурора Куликовой С.С.,

подсудимого Дорохова В.Г.,

защитника-адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555              и ордер № 68-01-2023-00449948,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела              в отношении:

Дорохова Вячеслава Геннадьевича, ... ...

30.06.2022 Мичуринским городским судом Тамбовского области                             по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 29.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов В.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.08.2022 примерно в 22 часа 37 минут Дорохов В.Г., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-Метилэфедрон, запрещено в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотиков является уголовно-наказуемым деянием, находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по           ..., используя техническое средство связи - мобильный телефон марки «...», находящееся в его пользовании, посредством обмена мгновенными сообщениями, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мобильном приложении «...» под именем «...»,                 о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - N-Метилэфедрон в крупном размере, согласовав с указанным лицом обстоятельства его приобретения, а также оплату путем перевода денежных средств на банковскую карту № ..., зарегистрированную на неустановленное лицо.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 23.08.2022 примерно в 22 часа 45 минут Дорохов В.Г., находясь в гараже, расположенном в гаражном массиве по ..., используя мобильное приложение ..., установленное в мобильном телефоне марки «...», принадлежащем его знакомому ФИО5, осуществил перевод денежных средств на указанную пользователем «...» под именем «...» банковскую карту № ... денежные средства в размере 3400 рублей, в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-Метилэфедрон. В свою очередь неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении «...» под именем «...», удостоверившись в переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства, посредством электронного сообщения, оповестило Дорохова В.Г. о месте нахождения тайника «закладки» с указанным выше наркотическим средством, расположенном по координатам ..., находившемся в ..., на территории ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Дорохов В.Г., получив указанное сообщение от неустановленного лица, зарегистрированного в мобильном приложении «...» под именем «...», 24.08.2022 примерно в 02 часа 00 минут в ... ... из тайника «закладки», расположенного по координатам ..., незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», вещество общей массой не менее 1,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство -                            a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, находившееся в свертке из изоляционной ленты зеленого цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство.

24.08.2022 в 02 часа 14 минут в районе ... был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 68, в котором на переднем пассажирском сидении находился пассажир Дорохов В.Г. В ходе проведения осмотра места происшествия от 24.08.2022 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 20 минут, в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... а именно на переднем пассажирском сидении, на котором находился Дорохов В.Г., рядом с его левой ногой, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с металлической кнопкой, внутри которого находилось вещество массой 1,09 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, являющегося согласно перечня Списка № 1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.09.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации               от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства -                                 а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,09 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого Дорохов В.Г. виновным себя                          в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Дорохова В.Г., данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия 16.11.2022 и 17.11.2022 соответственно, следует, что 23.08.2022 он совместно своим другом ФИО5 находился у него в гараже, расположенном на ... и распивал спиртное. Они с В. нередко собираются и в компании употребляют алкоголь. После употребления алкоголя ему захотелось попробовать наркотическое средство типа «соль». Он при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение «...», где связался с пользователем под псевдонимом «...», в ходе переписки договорился с ним о покупке наркотического средства, указанный пользователь скинул ему информацию о банковском счете, на который ему было необходимо перечислить денежные средства в сумме 3400 рублей. Так как у него отсутствовала банковская карта, он спросил у В. денежные средства в долг, пояснив, что ему нужны 3400 рублей, на что последний согласился, а также он того попросил перевести указанную сумму на банковскую карту № ..., на что В. согласился и перевел указанную сумму на данную карту. После того, как В. перевел денежные средства в сумме 3400 рублей на указанную им банковскую карту, пользователь «...» на его мобильный телефон марки «...», imei 1: ..., imei 2: .... отправил ему в ходе переписки координаты с фотографией места расположения заложенной закладки наркотического средства, которое располагалось в ... на территории .... Затем он сказал В., что ему нужно доехать до ... леса и попросил его съездить с ним за компанию, на что тот согласился. В. не употребляет наркотические средства и он его позвал лишь для того, чтобы ему было нескучно. К данному моменту он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для поездки в ... около 00 часов 05 минут 24.08.2022 он со своего мобильного телефона вызвал такси, насколько помнит по номеру «...» в .... К нему приехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак и цвет не помнит. Указанное такси приехала к автобусной остановке «...», после чего они с В. добрались до ..., который представляет собой лесополосу в ..., выйдя из автомобиля такси, он оплатил поездку стоимостью 250-270 рублей, затем они вместе с В. вышли на дороге, а такси уехало. В. остался на дороге, а он пошел в лесополосу искать указанную точку с наркотиком. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и было темное время суток, он не смог найти указанную точку, после чего вернулся к В.. Затем, они вместе с В. прошли пешком до магазина «...» на .... По дороге к данному магазину он позвонил своей знакомой ФИО6 и попросил ее приехать за ними. Он ей ничего про наркотическое средство не говорил, однако ему стало жалко потраченные им денежные средства и он решил найти данное наркотическое средство. Они с В. стали ожидать Ш. у магазина «...». После чего через некоторое время, к указанному магазину подъехал автомобиль такси, а именно марки «...», в котором на переднем сидении сидела Ш., после чего они с В. сели на заднее сидение автомобиля и он пояснил Ш., что ему нужно в «...», после чего водитель такси их повез в ту сторону, они проехали мост через реку «...», после моста повернули влево поехали в сторону ... питомник, не доезжая которой, он попросил водителя; свернуть влево в сторону лесополосы. После чего он попросил водителя остановиться на автодороге и попросил его подождать, после чего вышел из автомобиля. Ш., В. и водитель остались в автомобиле, а он пошел искать указанное место. Через некоторое время на невысоком кустарнике об обнаружил тайник «закладку», который был в виде свертка из изоляционной ленты зеленого цвета и приколот к стволу ветки кустарника на металлическую кнопку. Обнаружив указанный сверток, он сразу понял, что в данном свертке находятся наркотические средства, которые он приобрел на свои денежные средства, после чего он забрал указанный сверток и вернулся к машине. Ш. вместе с В. находились на заднем пассажирском сидении автомобиля такси «...», а он сел на переднее пассажирское сидение. Данную «закладку» он спрятал в своей руке, которую положил на сидение рядом со своей левой ногой. После чего они на указанном автомобиле направились в сторону его дома и двигались по ..., где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме сотрудников ГИБДД к автомобилю подошли другие сотрудники полиции, которые представились, а также обратились             к нему и пояснили, что имеется оперативная информация, что он хранит наркотические средства. Он испугался и спрятал сверток с наркотическим средством под свою левую ногу на переднем пассажирском сидении автомобиля такси. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, им разъяснили права и обязанности, а также пояснили, что автомобиль такси будет осмотрен. После чего           в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции, он пояснил, что наркотическое средством, которое он хранит, находится под его левой ногой и данный сверток из изоляционной ленты зеленого цвета в виде зип-пакета с веществом бежевого цвета и металлическая кнопка были изъяты сотрудниками полиции в присутствии всех участников следственного действия, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол, содержимое которого было оглашено и он согласился с указанным протоколом, после чего совместно со всеми участниками данного действия подписал указанный протокол. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по ..., где выдал со своего согласия свой мобильный телефон марки «...», пояснив сотрудникам полиции, что в указанном телефоне имеется информация о приобретении им наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, с содержимым которого он также ознакомился и лично подписал, подтвердив его правильность. Никакого физического или психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, он рассказывал о событиях совершенного им преступления по собственному желанию, без какого-либо принуждения. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном                     (л.д. 108-111, л.д. 146-149).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.11.2022 с участием подозреваемого Дорохова В.Г., его защитника Наумова В.Е. с фототаблицей, следует, что подозреваемый Дорохов В.Г. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, когда он на участке местности, расположенном по координатам: ..., расположенный в ... на территории ..., а также на произрастающий на данном участке куст, на котором к стволу ветки кустарника при помощи металлической кнопки был приколот тайник-закладка с наркотическим средством в виде свертка изоляционной ленты зеленого цвета, который он 24.08.2022 забрал себе, тем самым стал хранить наркотическое средство. Также Дорохов В.Г. указал на место, расположенное на ... вблизи ..., где в 02 часов 15 минут 24.08.2022 сотрудниками полиции был остановлен автомобиль такси марки «...», на котором он передвигался в качестве пассажира вместе с ФИО5, ФИО6 и водителем такси, после чего указанный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято (л.д. 125-131).

Помимо полного признания подсудимым Дороховым В.Г. своей вины его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 11.11.2022 следует, что среди его знакомых есть Дорохов В.Г., с которым они вместе работают в ...». Иногда они бывают в общих компаниях. 23.08.2022 в вечернее время он вместе с Дороховым находились у него в гараже на ..., где распивали спиртное. В настоящее время он данный гараж продал. Находясь в указанном гараже, Дорохов попросил его дать ему в долг денежные средства в сумме 3400 рублей, на что именно, не пояснил. Он согласился одолжить Дорохову указанную сумму денежных средств, но пояснил при этом, что наличных денежных средств у него нет, так как они у него находятся на банковской карте. Дорохов попросил его указанные денежные средства в сумме 3400 рублей перевести на банковскую карту № ..., на что он согласился и при помощи мобильного приложения ... перевел указанные денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту № .... Спустя некоторое время после его перевода денежных средств в сумме 3400 рублей, неожиданно для него Дорохов сказал ему, что в интернет-магазине с помощью приложения «...», установленном в мобильном телефоне Дорохова, последний заказал для себя наркотическое средство «соль» для личного употребления. Так как он никогда не употреблял наркотики и негативно относится         к ним, и ввиду того, что на тот момент они находились в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, он никак не отреагировал на то, что ему рассказал Дорохов. Затем Дорохов сказал, что ему нужно ехать в «...» и забрать «закладку» с наркотиком, при этом Дорохов попросил его съездить с ним вместе. Ввиду того, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он согласился поехать вместе с Дороховым, но при этом он какого-либо отношения к приобретению наркотического средства не имеет. После этого он с Дороховым вышли из гаража и дойдя до ... Дорохов по своему мобильному телефону вызвал такси. На такси они приехали в лесной массив в окрестностях .... Дорохов вышел из автомобиля и куда-то пошел. Он его стал ожидать на месте, где их высадил таксист, а такси в это время уехало. Вскоре Дорохов вернулся и сказал, что ничего не нашел. Он ему предложил поехать домой. Они с Дороховым дошли до магазина «...», который расположен на .... По дороге Дорохов позвонил своей знакомой, которую называл по имени ..., которую попросил приехать за ними на автомобиле такси. Вскоре ... приехала на такси, они с Дороховым сели в такси и последний попросил водителя поехать в «...», он понял, что Дорохов захотел еще раз попытаться найти наркотик. Когда они приехали на место, Дорохов вновь куда-то пошел, а он и ... остались ждать Дорохова, при этом они с ней вышли из автомобиля на улицу. Примерно через 10-15 минут Дорохов вернулся и они поехали обратно в .... Дорохов ехал на переднем пассажирском сидении. По дороге в ... в районе магазина «...» на ... автомобиль такси, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. И почти сразу же подошли еще сотрудники полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции было установлено, что Дорохов хранит при себе наркотическое средство, то есть в «...» тот все-таки обнаружил «закладку» с наркотиком и забрал его. Данное наркотическое средство было у того обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых, него и ..., а также водителя такси. Один из сотрудников полиции составил протокол осмотра, в котором после прочтения он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. С него было получено объяснение по данному факту и он отправился домой. Кроме того, в настоящее время он осуществил перевыпуск банковской карты, с которой он по просьбе Дорохова 23.08.2022 переводил денежные средства в сумме 3400 рублей на банковскую карту № ..., но у него в мобильном телефоне «...» установлено приложение банка ..., в котором имеются сведения о данном денежном переводе. (л.д. 40-42).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 12.11.2022 следует, что у нее есть знакомый Дорохов В.Г., с которым она познакомилась в июле 2022 года. Они обменялись телефонами, периодически общались. Вечером 23.08.2022 она находилась дома, в ночное время примерно в 00 часов 50 минут 24.08.2022 ей на ее сотовый телефон позвонил Дорохов и пояснил, что находится у магазина «...» на ... и попросил ее приехать, как он пояснил, покататься с ним по городу. Она согласилась, по телефону вызвала такси и поехала на встречу с Дороховым. У магазина «...» Дорохов сел в такси вместе с еще одним парнем по имени В.. Дорохов пояснил водителю такси, что необходимо проехать в «...». Они проехали мост через реку «...» и сразу после моста повернули влево, поехали в сторону ... питомник, не доезжая до которой Дорохов попросил водителя свернуть        в лесополосу. Вскоре он попросил водителя остановиться. Когда они приехали на место Дорохов вышел из автомобиля и куда-то пошел, а она и Константин остались его ждать, при этом они вышли с ним из автомобиля на улицу, разговаривали и курили. Примерно через 10-15 минут Дорохов вернулся и они поехали обратно в          .... Дорохов сел на переднее пассажирское сидение. По дороге, в районе магазина «...» на ..., их автомобиль остановили сотрудники ДПС и подошли еще сотрудники полиции. Сотрудники полиции обратились к Дорохову и пояснили ему, что у них есть информация, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и может хранить при себе наркотические средства. Дорохов сознался и оказалось, что он действительно хранит при себе наркотическое средство. Выяснилось, что в «... откуда они ехали, Дорохов забрал «закладку» с наркотиком. Данное наркотическое средство было у Дорохова обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых, ее, Вишняка и водителя такси. Они все поставили свои подписи в протоколе осмотра, который составил один из сотрудников полиции по факту обнаружения и изъятия у Дорохова наркотического средства. Позже с нее было получено объяснение по данному факту и она уехала домой (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 14.11.2022 следует, что он работает водителем такси «Яндекс» на своем личном автомобиле «... Ноут» серебристого цвета, государственный регистрационный знак .... Вечером 23.08.2022 он работал, примерно в 01 час 24.08.2022 поступил заказ по адресу: .... Прибыв к данному многоквартирному жилому дому по указанному адресу, в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села молодая девушка, которая попросила отвезти ее к магазину «...», расположенному на .... Когда он подъехал к вышеуказанному магазину в автомобиль сели двое парней, при этом девушка пересела на заднее сидение, а один из парней сел на переднее пассажирское сидение. Его попросили проехать в «...». Он проехал мост через реку «...» и сразу после моста повернул влево, поехал в сторону ...», однако не доезжая, кто-то из ребят его попросил свернуть в лесополосу. Проехав немного, он увидел, что впереди уже фактически не было дороги и сказал ребятам, что дальше не поедет. Двое ребят и девушка вышли из автомобиля. Он оставался         в салоне автомобиля и не выходил, стал их ожидать. Примерно через 15 минут они сели в его автомобиль и парень, который сел на переднее сидение, попросил их отвезти на ул. ... По дороге, в районе магазина «...» на ... его остановили сотрудники ДПС, которые попросили у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он хотел предъявить документы, но в этот момент он увидел как другие люди открыли все двери автомобиля, они представились сотрудниками полиции по борьбе с наркотиками. Сотрудники полиции обратились к молодому человеку, который сидел на переднем сидении и о чем-то стали с ним разговаривать. Через какое-то время один из сотрудников полиции обратил его внимание на лежащий на переднем сидении сверток, то есть, он посмотрел и увидел этот сверток по просьбе сотрудника. Сотрудник полиции обратился к этому парню, который сидел на переднем пассажирском сиденье и спросил у него, что это за сверток. Парень ответил, что в свертке находится «соль» и тот приобрел это для себя, так как захотелось попробовать. Он тогда понял, что в свертке находится что-то запрещенное, а именно, какое-то наркотическое средство. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции. По данному факту один из сотрудников полиции составил протокол, в котором он и остальные лица расписались. После этого с него было получено объяснение по данному факту. Он вплоть до момента их остановки сотрудниками полиции и обнаружения свертка, не знал, куда именно ездили его пассажиры и с какой целью (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 15.11.2022 следует, что 24.08.2022 в ночное время суток она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Также с ней был приглашен второй понятой. Сотрудниками полиции ей были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Вблизи ... сотрудниками полиции с ее участием был осмотрен участок местности, на котором на момент осмотра находилось транспортное средство марки «...» серого цвета, государственный регистрационный знак на данный момент она уже не помнит, принадлежащий гражданину, который представился им ФИО9 Протасов также пояснил, что он не возражает           в осмотре своего автомобиля. На момент осмотра в автомобиле находились граждане, которые представились как Дорохов В.Г., ФИО5, ФИО6                  В ходе проведения осмотра указанного транспортного средства, а именно на переднем пассажирском сидении, где на момент осмотра сидел Дорохов, под его левой ногой сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. По данному факту Дорохов пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство типа «соль», которое принадлежит ему, а именно он хотел лично употребить указанный наркотик, без цели сбыта. Затем, в ее присутствии, а также в присутствии остальных участников следственного действия сотрудниками полиции был изъят указанный сверток, а именно внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом бежевого цвета и металлическая кнопка. Более при осмотре автомобиля никаких запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудниками полиции указанный сверток был изъят, а также упакован в бумажный конверт, который был опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати, на котором она поставила подпись, а также поставили подписи участники следственного действия. Кроме этого сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен в ее присутствии и все участвующие лица согласились с содержимым протокола и подписали его. Сотрудниками полиции никакого физического или психологического воздействия на участников следственного действия оказано не было. Дорохов рассказывал и показывал о совершенном им преступлении по своему желанию, без какого-либо принуждения (л.д. 52-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 16.11.2022 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Наумова Е.Г. (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 17.11.2022 следует, что он состоит в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ....          В ходе проведения 24.08.2022 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Мичуринску ФИО10, направленного на документирование преступной деятельности Дорохова В.Г., были получены сведения, свидетельствующие о факте незаконного хранения указанным лицом наркотического средства - N-метилэфедрон. 24.08.2022 в 02 часа 14 минут, вблизи .... Был остановлен автомобиль такси марки «...», государственный регистрационный знак ..., в котором находились водитель - ФИО9, пассажир ФИО2 на переднем пассажирском сидении, а также пассажиры ФИО6 и ФИО5, на заднем пассажирском сидении. Пассажир Дорохов во время разговора с сотрудниками полиции суетился, нервничал и что-то спрятал под свою левую ногу. Также от Дорохова исходил запах алкоголя и по его поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, после чего были приглашены двое понятых, которым совместно с лицами, находящимися в автомобиле, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности и цель проводимого мероприятия, после чего с участием указанных лиц сотрудниками полиции был осмотрен вышеуказанный автомобиль. В ходе проведения осмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции, с согласия водителя ФИО9, был обнаружен сверток в виде изоляционной ленты зеленого цвета, полимерного пакета с веществом порошкообразной формы бежевого цвета, а также металлической кнопки. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, Дорохов пояснил, что в нем находится наркотическое средство типа «соль», которое тот приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, после чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, содержимое которого было доведено до участвующих в следственном действии лиц, после чего участники согласились с содержимым протокола и подписали, подтвердив его правильность. Затем, Дорохов был доставлен в ОМВД России по                г. Мичуринску, где у последнего сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «...», в котором имелась информация о приобретении Дороховым наркотического средства у неизвестного ему лица с ник-неймом «...» в приложении «...», о чем был составлен протокол, с содержимым которого Дорохов был ознакомлен и подтвердил правильность содержимого своими подписями (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 17.11.2022 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 (л.д. 63-65).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из сообщения, сделанного 24.08.2022 в 02 часа 16 минут в ОМВД России по              г. Мичуринску следует, что начальник ОНК ОМВД России по г. Мичуринску ... сообщил о том, что в г. Мичуринске на ул. Тамбовской, напротив магазина «...», остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... в котором возможно находится парень, перевозящий запрещенные вещества (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от 24.08.2022 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., находящийся рядом с ... была изъята металлическая кнопка, фрагмент липкой ленты зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой с веществом порошкообразной формы белого цвета. Участвующий в осмотре Дорохов пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство типа «соль», которое он приобрел без цели сбыта для личного потребления (л.д.10-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 с фототаблицей, согласно которого у Дорохова был изъят мобильный телефон марки «...                    в корпусе темного цвета, в котором имеется мобильное приложение «Телеграмм» (л.д. 25-28);

Из справки об исследовании №16/971 от 29.08.2022 следует, что представленное порошкообразное вещество, массой 1,09 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 30);

На основании постановления заместителя начальника ОМВД России по                  г. Мичуринску от 29.08.2022 были рассекречены результаты ОРД, содержащиеся          в рапорте о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № 667с от 24.08.2022        (л.д. 33);

Из постановления начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 29.08.2022 следует, что в СО ОМВД России по г. Мичуринску предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Дорохова В.Г., подтверждающие его противоправную деятельность, связанную с приобретением и хранением наркотического средства (л.д. 34-35);

Заключением эксперта № 2735 от 17.11.2022,согласно которого представленное вещество, массой 1,07 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и                                          а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. На представленных предметах обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и                                              а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представилось возможным). В процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 70-74);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2022 с фототаблицей,согласно которого был произведен осмотр:

- бумажного конверта № 1, в котором согласно заключению эксперта № 2735 от 17.11.2022 находится вещество, массой 1,05 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и                                                  а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон;

- бумажного конверта № 2, в котором согласно заключению эксперта № 2735 от 17.11.2022 находятся прозрачный полимерный пакет с наслоением вещества бежевого цвета в открытом виде, отрезок липкой полимерной ленты зеленого цвета, канцелярский металлический гвоздик, фрагмент прозрачного полимерного пакета (л.д. 76-80);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2022 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр мобильного телефона марки «...» темного цвета в полимерном чехле черного цвета, на стартовом меню которого имеется установленное приложение «...» (л.д. 83-85);

Протоколом выемки от 16.11.2022 с фототаблицей,согласно которого                       у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «...».                              imei1: ..., imei2: ... (л.д. 91-94);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2022 с фототаблицей,согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «...: ..., imei2: ..., принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра которого последний открыл установленное приложение ...                       на мобильном телефоне, где имеется история движения денежных средств по своей банковской карте ПАО ВТБ с отображением информации о переводе денежных средств 23.08.2022 в 22 часа 45 минут в сумме 3450 рублей с мультикарты ... (л.д. 95-100);

Из протокола следственного эксперимента от 16.11.2022 с фототаблицей, следует, что подозреваемый Дорохов В.Г. с участием защитника Наумова В.Е., указал, что телефон марки «...», находящийся в полимерном черном чехле темного цвета, принадлежит ему и что с него он приобретал наркотическое средство через мобильное приложение «...». Затем Дорохов при помощи сенсора отпечатка пальца активировал мобильный телефон, указал на стартовом меню телефона на приложение «...», после чего при помощи одноразового кода вошел в свой аккаунт в приложение «...» и указал на переписку с пользователем под псевдонимом «...», которая была зафиксирована следователем при помощи фотосъемки. Дорохов пояснил, что таким образом он связался 23.08.2022 посредством переписки в указанном приложении с пользователем «...», который прислал ему информацию о банковской карте № ..., на которую Дорохову было необходимо перевести денежные средства в сумме 3400 рублей, а после перевода указанных денежных средств Дорохову в указанной переписке пользователем «...» были сообщены координаты места (...), на котором располагался тайник-закладка с наркотическим средством. Кроме этого Дорохов указал на историю входящих и исходящих звонков, а именно за 23.08.2022 и 24.08.2022, указав на историю звонков с пользователями под наименованием «...» (л.д. 112-124).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дорохова В.Г. доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Суд принимает за основу показания Дорохова В.Г., данные в ходе предварительного расследования,так как они логичны, последовательны                       и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии                  с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протоколы допросов Дорохова В.Г. оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Анализируя оглашенные показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд, полагает, что они соответствуют статьям 2, 6, 7                 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Материалы оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными,                            с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании справки об исследовании №16/971 от 29.08.2022, заключения физико-химической судебной экспертизы № 2735 от 17.11.2022 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства - мефедрон                      (4-метилметкатинон) и наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон                (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,09 грамма, относится к крупному размеру.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом действия подсудимого Дорохова В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Дорохову В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дорохов В.Г. судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра           и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию                     и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние                           в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе и нахождение Дорохова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления суду не представлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дорохова В.Г. возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение Дорохову В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа                       и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ          суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии                   с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорохова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание                  в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Дорохова В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Дорохова В.Г. виде подписки о невыезде                   и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, массой                   1,05 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - мефедрон               (4-метилметкатинон) и а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, а также бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с наслоением вещества бежевого цвета                        в открытом виде, отрезком липкой полимерной ленты зеленого цвета, канцелярский металлический гвоздик, фрагмент прозрачного полимерного пакета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 2010 от 17.11.2022), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток            со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии                           в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом               в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                               М.В. Гончаров

1-41/2023 (1-363/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Куликова Светлана Сергеевна
Другие
Мосягин Андрей Владимирович
Наумов Виталий Евгеньевич
Дорохов Вячеслав Геннадьевич
Суд
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Судья
Гончаров Максим Валерьевич
Статьи

228

Дело на странице суда
michurinskygs.tmb.sudrf.ru
05.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.12.2022Передача материалов дела судье
16.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Провозглашение приговора
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее