Решение по делу № 1-570/2019 от 05.06.2019

Дело № 1-570/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Валитова З.З.,

защитника – адвоката Юрьева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валитова З.З., <данные изъяты>, судимого 28.03.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; постановлением суда от 17.07.2017 года неотбытый срок 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменен на 1 месяц 26 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто 12.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Валитов З.З. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Валитов З.З., находясь в комнате № <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО, воспользовавшись ее отсутствием, действуя умышленно и из корыстных мотивов, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 38 000 рублей, а также похитил паспорт ФИО, и другие важные личные документы на ее имя: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, социальный номер, страховой полис обязательного медицинского страхования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России». С похищенными денежными средствами, паспортом и другими важными документами на имя ФИО с места преступления Валитов З.З. скрылся, распорядившись похищенными деньгами, паспортом и документами по своему усмотрению.

Подсудимый Валитов З.З. в судебном заседании вину признал, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Валитов З.З. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валитова З.З. по эпизоду кражи денег по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду похищения паспорта и других важных личных документов ФИО – по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Валитов З.З. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Валитовым З.З. преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Валитова З.З. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Валитова З.З. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Валитову З.З. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Валитова З.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По совокупности этих преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Валитову З.З. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – тетрадный лист со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Н.Р. Акбашева