Решение по делу № 33-35992/2024 от 30.09.2024

Судья: Кургузов М.В. дело № 33-35992/2024 УИД 50RS0043-01-2023-001006-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 09 октября 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гулиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Аристархова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 августа 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, 01.07.2024 ИП ФИО подала в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение суда.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 августа 2024 года ИП ФИО восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения от 22 августа 2024 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 322 ГПК РФ)

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска установленного законом процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда от 14 февраля 2024 года являются уважительными, поскольку сведений о получении ответчиком копии решения в срок, позволяющий своевременно обжаловать определение в материалах дела не имеется, в связи с чем восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что14.02.2024 ИП ФИО не присутствовала, узнала о принятом решении суда после размещения решения суда на сайте суда 01.06.2024, обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья