Решение по делу № 2-234/2021 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием ответчика К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к К о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 540 000 рублей сроком на 60 месяцев – окончательный срок возврата кредита - <дата>, с ежемесячным взносом в размере 15 515 рублей, процентная ставка по кредиту - 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 005 514 рублей 62 копейки.

При подписании Анкеты Заявления на получение кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по кредитному договору.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>.

Согласно акту приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> и расчету задолженности цедент уступает цессионарию право требования к К кредитной задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, из расчета: 530 800,09 рублей - основной долг, 474 714,53 рублей - проценты

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика К в пользу истца задолженность по основному долгу 163 995 рублей 25 копеек по платежам за период с <дата> по <дата>, расходы по госпошлине в размере 4 479 рублей 91 копейка. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 747 рублей 66 копеек просил возвратить из бюджета.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что о переуступке права требования по кредитному обязательству его никто не уведомил, более того с данной переуступкой он категорически не согласен и не признает её, обращает внимание, что в условиях кредитного договора не оговаривается такого условия, что в случае возникновения просроченной задолженности, заемщик дает свое согласие на передачу банком кредитного обязательства по договору цессии организации, не имеющей статуса кредитной организации, да и вообще любому третьему лицу. Истец ссылается на копию анкеты-заявления, не заверенную надлежащим образом и, в которой при подписании ответчик, выразил согласие, что банк вправе уступить кредитное обязательство. Данный документ ответчик просит признать недопустимым доказательством и исключить из материалов дела. Кроме того, по смыслу норм, указанных в ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору может выступить только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлена этим Федеральным законом. Вступление заемщика в кредитные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для ответчика существенное значение, а значит уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия ответчика. А учитывая, что в данных судебных прецедентах ответчиков не спрашивают об уступке права требования, такие договоры являются незаконными. Кроме того, возможность передачи прав по кредитной сделке именно субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, при том, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией и не имеет лицензию Центрального Банк РФ на соответствующую деятельность, а значит ПАО «Росгосстрах Банк» не имел права заключать сделку по уступке прав требования задолженности по кредитному договору с данной организацией. На основании вышеизложенного, просил суд признать договор уступки прав требования <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата> недопустимыми доказательствами и исключить их из материалов дела. Так же из представленных истцом документов следует, что последний платеж по кредитному обязательству был произведен <дата>, после данной даты никаких платежей больше не было, в связи с чем просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и К заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 540 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 540 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик К принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и ответчиком не отрицается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в погашение задолженности им произведен <дата>, что отражено в расчете задолженности и выписке по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор кредитования.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования. Права требования принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования Цедента; Договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с Кредитными договорами к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по Кредитным договорам. По настоящему договору к Цессионарию не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых Прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями Кредитных договоров (пункт 1.1 договора цессии).

Перечень и размер передаваемых Прав требования по состоянию на <дата> указывается в Кратком реестре Прав требований, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> и расчету задолженности цедент уступает цессионарию право требования к К кредитной задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, из расчета: 530 800,09 рублей - основной долг, 474 714,53 рублей - проценты.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заключенном же <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и К кредитном договоре <номер> прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Напротив, в пункте 8.1 кредитного договора <номер>, указано, что заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

То есть, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка, производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно статьи 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Доводы ответчика о непредоставлении стороной истца подлинников договора цессии и приложений к нему, платежного поручения, надлежащим образом заверенной копии анкеты-заявления, которые ответчик просит признать недопустимыми доказательствами, не основаны на законе.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что представленные стороной истца документы прошиты, пронумерованы и скреплены печатью и подписью ответственного лица, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено документов, содержащих опровергающие представленные истцом доказательства, суд полагает их допустимыми по делу.

Прочие доводы ответчика о неправомерности уступки права требования Банком истцу суд также полагает необоснованными и направленными на уклонение от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, К ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>. После <дата> ответчиком платежей в погашение задолженности не производилось.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования - <дата>, задолженность по договору составила 1 005 514,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 530 800,09 рублей, проценты – 474 714,53 рублей.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, не оспаривая наличие и размер кредитной задолженности, К заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика по пропуску срока исковой давности истцом уточнен размер исковых требований, заявлено ко взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 163 995,25 рублей – сумма основного долга.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности по уточненному истцом периоду взыскания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа (десятое числе каждого месяца, следующего за истекшим).

Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из того, последний платеж был совершен ответчиком <дата>, и с указанного периода К больше не осуществлял никаких платежей по договору. При этом согласно условиям кредитного договора и графику платежей, следующей датой расчетного периода являлось <дата>, соответственно с указанного момента кредитор знал о нарушении своих прав. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со К указанной задолженности истец в мировой суд не обращался, обратился с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска – <дата>, путем направления соответствующего заявления по почте. С учетом изложенного, требования ООО «ЭОС» по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности начиная с <дата>, то есть за три года до обращения истца с иском в суд. Следовательно, по взысканию задолженности по платежам за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен.

Как следует из искового заявления, истец в уточненном иске просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по платежам за данный период не истек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности, с учетом доводов о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика К в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> в размере 163 995 рублей 25 копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 13 227 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 479,91 рублей, исходя из суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К удовлетворить.

Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 163 995 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен <дата>

Председательствующий: Н.Н. Акимова