Решение от 25.05.2020 по делу № 11-3241/2020 от 14.02.2020

Судья Челюк Д.Ю.

Дело № 2-2115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-3241/2020

25 мая 2020 г.                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Жуковой Н.А., Терюшовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

с участием прокурора              Малышевой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Култаева Наиля Закиевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 декабря 2019 г. по иску Култаевой Карины Наилевны, ФИО25, Култаева Вадима Наилевича, Култаева Наиля Закиевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Землянской Л.А., заключение прокурора, считавшей возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Култаева К.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО25, Култаев В.Н., Култаев Н.З. обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» (далее - ГАУЗ «Городская больница № 3») с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого, расходов на лечение в пользу Култаева Н.З. в размере 8352 руб. 50 коп., расходов на погребение в пользу Култаева Н.З. в сумме 40277 руб. 56 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которая приходилась матерью, супругой и бабушкой истцам. Причиной смерти явилась <данные изъяты>. Истцы полагают, что медицинская помощь ФИО10 оказана сотрудниками больницы несвоевременно и некачественно, что привело к скоропостижной смерти ФИО10 Первичное обращение в ГАУЗ «Городская больница № 3» ФИО10 было <данные изъяты>. Смерть близкого родственника в результате противоправных действий сотрудников больницы причинила нравственные и физические страдания истцам, которые лишились самого близкого и дорогого человека. Кроме того, Култаевым Н.З. понесены убытки в виде расходов на лечение и погребение ФИО10

Определением суда от 24 сентября 2019 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО25 привлечен Болодурин И.М.

Определением суда от 16 октября 2019 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Зиннатулина Д.Н., Ершова Г.И., Лукьянова Л.И.

Определением суда от 12 ноября 2019 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство здравоохранения Челябинской области, ООО СМК Астра-Металл, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Истцы Култаева К.Н., являющаяся законным представителем ФИО31, Култаев Н.З. и Култаев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница № 3» Ветрова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» Насибулова А.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Лукьянова Л.И., Ершова Г.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Челябинской области, ООО СМК Астра-Металл, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, третье лицо Зиннатулина Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд принял решение о взыскании с ГАУЗ «Городская больница № 3» компенсации морального вреда в пользу: Култаевой К.Н. в размере 30000 руб., ФИО25. в размере 20000 руб., Култаева В.Н. в размере 40000 руб., Култаева Н.З. в размере 40000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в пользу Култаевой К.Н., Култаева В.Н., Култаева Н.З. по 100 руб. каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Култаев Н.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика были возложены обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своей невиновности в причинении вреда пациенту, повлекших ухудшение состояния здоровья. Медицинская помощь ФИО10 была оказана сотрудниками больницы несвоевременно и некачественно, что привело к скоропостижной смерти последней. По обращению истцов в ООО СМК Астра-Металл проведена экспертиза качества оказания медицинских услуг, также в рамках следственной проверки была проведена судебная медицинская экспертиза. Актами № от 22 мая 2018 г. и № от 20 июня 2018 г. были выявлены дефекты в оказании медицинской помощи, которые привели к ухудшению состояния здоровья пациента. <данные изъяты> Считает, что ГАУЗ «Городская больница № 3» были нарушены сроки ожидания медицинской помощи, что повлияло на скоропостижность смерти пациента. Ввиду безответственного отношения врачей ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск» не были предприняты меры по <данные изъяты>. Считает, что дефекты в оказании медицинской помощи ФИО10, существенно сократили ее жизнь, не дав возможности применить все методы борьбы с болезнью. Степень вины ответчика носит более масштабный характер, что не оценено судом первой инстанции. Полагает, что размер компенсации морального вреда судом сильно занижен и умаляет семейные блага, в полном объеме не учтены степень понесенных физических и нравственных страданий, а также несет оскорбительный характер для истцов и не может служить методом наказания для ответчика. Не согласен с решением суда в части отказа в выплате расходов на лечение и погребение, настаивает на наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО10 и действиями ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Правобережного района г. Магнитогорска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, за исключением представителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

В силу статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась матерью Култаевой К.Н. и Култаева В.Н., супругой Култаеву Н.З. и бабушкой ФИО25 (л.д.216-219 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти является «<данные изъяты>» (л.д.41, 167,168 т.1).

Согласно медицинским документам ФИО10 16 октября 2017 г. <данные изъяты>.

На основании приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 18 апреля 2018 г. №769 «О проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ «ООД №2»» проведена проверка в период с 19 апреля 2018 г. по 7 мая 2018 г. по результатам которой, составлен акт проверки № от 7 мая 2018 г., из которого следует, что неблагоприятный прогноз и течение заболевания были обусловлены диагнозом, <данные изъяты> Нарушений обязательных требований при оказании медицинской помощи ФИО10 не выявлено (л.д. 42-45 т.1).

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ООО СМК «Астра-Металл» от 18 апреля 2018 г. по месту оказания медицинской помощи Поликлиника ГАУЗ «Городская больница № 3» терапевтом в период с 3 июня 2016 г. по 23 марта 2018 г. следует о том, что дефекты оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе не выявлены, с учетом исхода данного случая целесообразно пересмотреть ренгенархив. При этом установлено, что после <данные изъяты> (л.д. 94, 95-96 т.1).

Из акта № экспертизы качества медицинской помощи от 20 июня 2018 г. по месту оказания медицинской помощи ГАУЗ «Городская больница № 3» следует о том, что были выявлены дефекты оказания медицинской помощи: отсутствие своевременного полного рентгенологического дообследования при наличии показаний к нему, отсутствие своевременного описания рентгенологических данных привели к отказу к госпитализации пациентке, которая после Rg дообследования на следующий день была направлена на госпитализацию с диагнозом <данные изъяты>. Экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи) установлено, что с учетом ретроспективных данных, указанные дефекты оказания медицинской помощи не сыграли значительной роли в исходе случая (л.д. 109-110, 111-113, т.1).

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи № от 18 апреля 2018 г. и № от 20 июня 2018 г. по месту оказания медицинской помощи ГАУЗ «Городская больница № 3», дефектов оказания медицинской помощи не выявлено (л.д. 100,101-102, 106, 107-108 т.1).

Актами экспертизы качества медицинской помощи № от 10 мая 2018 г. и № от 20 июня 2018 г. по месту оказания медицинской помощи ГАУЗ «Городская больница № 3», замечаний по ведению истории болезни нет (л.д. 97, 98-99, 103, 104-105 т.1).

Согласно акту № экспертизы качества медицинской помощи от 19 июля 2018 г. по месту оказания медицинской помощи ГБУЗ «ООД №2» замечаний не выявлено, обращение в ООД №2 осуществлено <данные изъяты> (л.д. 120-121 т.1).

Из акта № экспертизы качества медицинской помощи от 27 июня 2018 г. по месту оказания медицинской помощи ГАУЗ «Городская больница № 3» следует о том, что выявлены дефекты медицинской помощи. На экспертизу представлены данные флюорографии на бумажных носителях, которые не являются медицински значимыми и не подлежат описанию. Представлены рентгенограммы грудной клетки от 27 октября 2017 г. в 2-х проекциях – замечаний по качеству снимка и описанию протокола исследований нет. Заключение: представленные флюорограммы грудной клетки на бумажных носителях интерпретации и экспертной оценки не подлежат. Замечаний по качеству рентгенограмм грудной клетки от 27 октября 2017 г. нет (л.д. 114-115, 116-118 т.1).

В Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области 17 апреля 2018 г. поступило заявление Култаева Н.З. о халатности в действиях медицинских работников МАУЗ «Городская больница № 3» (л.д.158-159 т.1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО10, с учетом предварительных данных, данных дополнительных методов исследования, смерть наступила от эндогенной интоксикации, развившейся в результате заболевания – <данные изъяты>, что подтверждается наличием характерных для данных заболевания и вида смерти морфологических признаков. При судебно-медицинском исследовании трупа повреждений механического характера не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО10 этиловый спирт не обнаружен (л.д. 199-201 т.1).

На основании постановления старшего следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 1 августа 2018 г. ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки № в отношении ФИО10 Согласно заключению № от 18 марта 2019 г. смерть ФИО10 наступила от заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание возникло задолго до обращения за медицинской помощью, закономерно осложнилось <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Таким образом, между указанным заболеванием, его закономерным осложнением и смертью имеется прямая причинная связь. Согласно представленным материалам при проведении контроля качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО10 экспертами ФОМС были выявлены следующие дефекты: отсутствие своевременного полного рентгенологического дообследования при наличии показаний к нему, отсутствие своевременного описания рентгенологических данных привели к отказу в госпитализации пациентке, которая после Rg дообследования на следующий день была направлена на госпитализацию с диагнозом <данные изъяты>. Данные дефекты не оказали сколько-нибудь значимого влияния на развитие <данные изъяты>, не привели к возникновению каких-либо патологических процессов, которые способствовали бы наступлению смерти от вышеуказанной причины, в связи с чем, между указанными дефектами и смертью ФИО10 нет причинной связи (л.д. 194-197 т.1).

4 октября 2018 г. старшим следователем Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников ФИО15, ФИО30, ФИО16 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 124, частью 2 статьи 293, пункта «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Култаева Н.З. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 190-193 т.1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие полной и своевременной диагностики привели к отказу в госпитализации пациентке ФИО10 с диагнозом «<данные изъяты>», акты экспертизы качества медицинской помощи не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцам морального вреда по основаниям, предусмотренным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень родства, а также то, что в тяжелом состоянии находился близкий человек и истцы ежедневно испытывали страх за здоровье и жизнь своей супруги, мамы, бабушки, определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Култаевой К.Н. в сумме 30 000 руб., ФИО25 - 20 000 руб., Култаева В.Н. - 40 000 руб., Култаева Н.З. - 40 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что медицинская помощь ФИО10 в МАУЗ «Городская больница № 3» оказывалась с недостатками, эти дефекты снизили качество оказанной медицинской помощи и ее эффективность; позднее выявление <данные изъяты> привело к запоздалой госпитализации и несвоевременному (позднему) началу лечения. Отсутствие своевременного полного рентгенологического дообследования при наличии показаний к нему, отсутствие своевременного описания рентгенологических данных привели к отказу в госпитализации пациентке, которая после Rg дообследования на следующий день была госпитализирована с диагнозом пневмония. Поэтому судом обоснованно взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда.

Вместе с тем, исследованными судом доказательствами установлено, что причинной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи в МАУЗ «Городская больница № 3» и развитием <данные изъяты> процесса, возникновением каких-либо патологических процессов, а также смертью ФИО10 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Култаева Н.З. о несогласии с присужденным размером компенсации морального вреда, в связи с тем, что степень вины ответчика носит более масштабный характер, размер компенсации морального вреда судом сильно занижен и умаляет семейные блага, в полном объеме не учитывает степень понесенных истцами физических и нравственных страданий, несет оскорбительный характер для истцов и не может служить методом наказания для ответчика, не являются основанием для изменения решения суда, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными при лечении ФИО10, и негативными последствиями в виде ее смерти не имеется. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что выявленные дефекты не оказали сколько-нибудь значимого влияния на развитие <данные изъяты>, не привели к возникновению каких-либо патологических процессов, которые способствовали бы наступлению смерти от вышеуказанной причины, в связи с чем, между указанными дефектами и смертью ФИО10 нет причинной связи. Оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения страховой компании и результаты ведомственной проверки Министерства здравоохранения Челябинской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергают выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку не устанавливают наличие причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО10

Размер компенсации определялся судом, только исходя из дефектов оказания медицинской помощи, не находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО17, и характером страданий истцов в связи с этими дефектами.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1094 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1094 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1085 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2887,22 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░ 213,99 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ 46,40 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 83 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3365 ░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: