Решение по делу № 7У-5738/2023 [77-2736/2023] от 15.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2736/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июня 2023 года г.Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мымрине А.В.,

с участием:

защитника – адвоката Тимофеева А.А., представляющего интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, по соглашению,

прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении Кашаева ФИО9.

    Выслушав прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022 года уголовное дело в отношении

    КАШАЕВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ,

    прекращено с назначением на основании ст.25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022 года в отношении Кашаева И.М. оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Кашаев И.М. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступивших в силу решений судов и воспрепятствование их исполнению.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Указывает, что в постановлении отсутствуют сведения об исполнении решений судов и устранении Кашаевым И.М. вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ. Считает, что сведения об оказании благотворительной помощи БУ ЧР «<данные изъяты>» не свидетельствует об устранении общественно-опасных последствий преступных действий. Отмечает, что, согласно сведениям УФССП по ЧР, в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» все исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а не ввиду его исполнения, до настоящего времени решения судов не исполнены. Утверждает, что постановленные в отношении Кашаева И.М. судебные решения явно противоречат нормам уголовного закона о задаче предупреждения преступлений и закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит постановление и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

    Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело и доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений, не истек.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объектов преступного посягательства, обстоятельств совершения деяний, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, учесть изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Указанные требования закона судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Кашаева И.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд первой инстанции мотивировал данными о личности Кашаева И.М., категорией тяжести преступления, признанием вины, искренним раскаянием, заглаживанием причиненного вреда путем оказания благотворительной помощи БУ ЧР «<данные изъяты>.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кашаев И.М., направлено против правосудия, объектом посягательства явились отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия, а факультативным объектом – интересы личности и коммерческих организаций.

Признание Кашаевым И.М. вины по предъявленному ему обвинению, его искреннее раскаяние протоколом судебного заседания суда первой инстанции не подтверждается.

Каким образом оказание благотворительной помощи БУ ЧР «<данные изъяты>» Минобразования Чувашии снижает степень общественной опасности преступления, уменьшает или устраняет ее, обжалуемые судебные решения не объясняют.

В этой связи суд кассационной инстанции отмечает, что Кашаеву И.М. предъявлено обвинение в неисполнении 44-х решений мировых судей и районных судов г.Чебоксары Чувашской Республики, которыми с ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные суммы в размере от 6 000 рублей до 581 168 рублей 42 копеек.

Суд первой инстанции не указал, каким образом оказание благотворительной помощи способствовало восстановлению нарушенных интересов граждан и юридических лиц, в результате преступных действий Кашаева И.М. не получивших возмещения причиненного им материального ущерба и морального вреда, размеры которых достигают сотен тысяч рублей, восстановлению интересов общества и государства, не обеспечивших исполнения Кашаевым И.М. решений судов; не учел обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния; не раскрыл, в чем усмотрел изменение степени общественной опасности совершенного Кашаевым И.М. преступления.

Суд апелляционной инстанции допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил, пришел к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Кашаева И.М. от уголовной ответственности имеются, констатировал, что потерпевшие по делу отсутствуют, исполнительные производства на момент рассмотрения дела в суде прекращены, у лиц, перечисленных в обвинении, перед которыми у Кашаева И.М. были финансовые обязательства, претензий к нему не имеется, в счет задолженности Кашаев И.М. перечислил в ООО <данные изъяты>» 14 000 рублей, перед государством загладил вред перечислением денежных средств в качестве благотворительности, наличия претензий к Кашаеву И.М. не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции не учел того, что исполнительные производства по судебным решениям, неисполнение которых инкриминировалось Кашаеву И.М., были прекращены не в связи с реальным исполнением, то есть материальный ущерб и моральный вред ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» истцам возмещен не был.

Причинению преступными действиями Кашаева И.М. вреда интересам истцов, заинтересованных в возмещении причиненного им материального ущерба и морального вреда, интересам общества, государства и правосудия, заинтересованных в исполнении решений судов Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции оценки не дано.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, они влияют на правильность оценки действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит в полном объеме учесть изложенное в кассационном постановлении и принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении Кашаева ФИО11 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Уголовное дело направить председателю Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики для определения территориальной подсудности в порядке ст.35 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В. Герасимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>