Решение по делу № 2-6613/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-6613/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Васильевой Г.М.

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..... На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом с жилым пристроем (Литер А, А1) общей площадью 86,7 кв.м. Истец обратился в администрацию .... с целью узаконения жилого дома, где получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В результате обследования, проведенного ООО «Архпроект +» установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует СниПам. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что согласно полученным заключениям объект соответствует установленным требованиям, просит признать право собственности на жилой дом (литер А, А1) по адресу: ....А, общей площадью 86,7 кв.м.

На стадии принятия искового заявления к производству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация .....

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отзыве администрации .... указано, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве комитета по строительству, архитектуре и развитию .... указано о возражениях третьего лица в удовлетворении исковых требований, поскольку истец до начала строительства не предпринял все необходимые меры для легализации постройки, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1093+/-12 кв.м. по адресу: ....А, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план содержит сведения о наличии на земельном участке самовольного строения - Литер А,А1, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м.

Ответом администрации .... №а от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома (литер А,А1) по адресу: ...., без необходимых разрешений и согласований, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Возведение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является реализацией правомочия собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на признание права собственности на самовольно возведенный объект при соблюдении иных требований, установленных законом.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+», в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1) и холодными пристроями (Литер а. а1) по ....А в .... г Барнаула, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного, ООО «Архпроект+» считает возможным принять указанный законченный строительством жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1) и холодными пристроями (литеры а, а1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» .... от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: ....А, ...., расположен самовольно возведенный одноэтажный жилой дом (Лит.А, А1). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, газоснабжением (подведенным, но не подключенным), автономным водоснабжением (скважина в доме), теплоснабжением (печным-водяным), водоотведением (выгребом). Подъезд к объекту организован с .... от застройки территория используется как дворовая и под огород. Объект находится в зоне санитарной охраны 3-го пояса источников питьевого водоснабжения. Объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. Градостроительных ограничений на объект (Литер А, А1) не установлено.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате произведенного обследования блокированного жилого дома по адресу: ....А, ...., установлено следующее:

- фактическое расстояние между жилым домом по .... и строениями на других соседних земельных участка соответствует действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено;

- в обследованном жилом доме (Литер А) с пристроем (Литер А1) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено одним эвакуационным выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам.

На основании изложенного, указанный жилой дом усадебного типа (Литер А1) с пристроем (Литер А1) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта (Литер А, А1) не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что жилой дом расположено в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае строительство осуществлено на земельном участке, который находится в собственности истца. Положениями Водного кодекса РФ, требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, запрет на жилищное строительство в данной зоне не установлен. Доказательств нарушения возведением объекта требований зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░,░1) ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 22RS0№-97

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░░░5