Решение от 12.12.2023 по делу № 2-2507/2023 от 06.07.2023

Дело №2-2292/2023

03RS0044-01-2023-002455-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                             с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

    с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на продажу в любой форме, на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала ФИО1 нотариально удостоверенное обязательство в течение десяти дней после получения денег от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, или отчуждения указанной доли по какой-либо иной сделке, выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Указанное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО3, зарегистрировано в реестре №/н/№. Брак с ФИО2 расторгнут в конце июля 2022 года. В конце мая 2023 года стало известно, что вышеуказанные дом и земельный участок ФИО2 отчуждены неизвестным ему лицам, обстоятельства и дату данной сделки он не знает. Полагает, что ответчик реализовал недвижимое имущество как минимум в конце мая 2023 года, т.е. по состоянию на дату подачи иска, десять дней, в течение которых ФИО2 обязалась выплатить ему денежную сумму в размере 1 200 000 руб., истекли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга, однако она осталась без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании обязательства недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве переуступает свою квартиру за 1 200 000 руб. по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи покупает за 995 000 руб квартиру по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и Валеевой Э.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО1 признался, что имеет долги, по алиментным обязательствам, кредит на автомобиль и потребительские нужды на сумму в размере более 1 000 000 руб. ФИО1 на момент регистрации брака не работал, занимался частным извозом. ФИО2 имела стабильный заработок, недвижимость по адресу <адрес> квартиру, зарегистрированную на имя дочери ФИО7 по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> использовала собственные средства в сумме 400 000 руб. находившиеся на ее счету полученные от продажи квартиры в <адрес>, а также заемные ипотечные средства. В июле 2022 года ФИО1 изъявил желание прекратить совместное проживание. В момент расторжения брака ФИО1 не предъявлял иск на раздел совместно нажитого имущества. Указывает, что находясь под моральным давлением со стороны ФИО1 (учитывая состояние здоровья матери) ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена написать обязательство о выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. ФИО1 получил обязательство без каких-либо встречных обязательств. Считает, что выданное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожности сделки, заключенной на кабальных условиях. В обязательстве отсутствует предмет сделки и имеется ссылка на событие. Просит признать обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО3 о выплате ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 руб., зарегистрированное в реестре №-№ недействительным.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО3 и ФИО7

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца (по основному иску) ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 считал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что денежные средства по обязательству ФИО2 подлежат взысканию с ответчика, в связи с продажей недвижимого имущества, которое было приобретено в браке.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 считала исковые требования ФИО1 не обоснованными, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, по условиям которого ФИО6 приобрела в собственность жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 100 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер здания:№ и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие ФИО2 на дарение 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, дочери – ФИО7 Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО2 (даритель) и ФИО7, действующей с согласия своей матери ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 дарит своей дочери ФИО7 1/2 долю принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, а ФИО7 принимает в дар от ФИО2 вышеуказанную долю.Право собственности ФИО7 и ФИО2 на 1/2 долю за каждым на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие его супруге ФИО2 на продажу в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано обязательство, согласно которому в течение десяти дней после получения денег от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, или отчуждения указанной доли по какой-либо иной сделке, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №-н/03-№.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7, являющимися продавцами и ФИО11, являющаяся покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО2 и ФИО7 продали, а ФИО11 купила в собственность земельный участок с кадастровым номером 02№ и расположенный на нем дом с кадастровым номером 02:26:010901:2403, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи вышеуказанные объекты проданы продавцом покупателю за 3 700 000 руб.

Право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования о взыскании денежных средств по обязательству, удостоверенному нотариусом, ФИО1 связывает с тем, что проданные ФИО2, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленных материалов, стоимость указанного имущества составляет 1 850 000 руб. (3 700 000 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка по договору):2).

Таким образом, учитывая принцип равенства долей супругов в общем имуществе, установленный ст. 39 СК РФ, ФИО1 и ФИО2 при реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, в случае признания их общим имуществом супругов, вправе претендовать на получение от реализации данного имущества по 925 000 руб. (1 850 000 руб. (стоимость общего имущества) : 2).

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО2 обратилась к ним в агентство с целью продажи жилого дома по <адрес> и выяснилось, что дом приобретен в браке. После того как нашли покупателя, встал вопрос о согласии супруга на продажу объекта недвижимости, ФИО2 разговаривала с супругом по телефону по громкой связи, в ходе разговора он просил у ФИО2 денег за согласие около 1 000 000 руб.

Свидетель ФИО13 суда показала, что знает семью ФИО15 с 2014 года, ответчик ФИО2 продала свою недвижимость в <адрес> и в <адрес> и приобрела дом в <адрес>. Истец ФИО1 говорил ответчику, чтобы она оформила жилой дом и земельный участок на себя и на дочь, что он не претендует на объекты недвижимости. Впоследующем ФИО2 ей сообщила, что ФИО1 вынудил её написать обязательство за согласие на продажу недвижимости.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей и объяснения сторон подтверждают, что действия сторон при составлении оспариваемого обязательства свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически были совершены действия по разделу общего имущества.

При этом сумма, которую ФИО2 обязана выплатить ФИО1 по условиям обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (1 200 000 руб.) превышает сумму, на которую ФИО1 и ФИО2 вправе претендовать при реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес> (925 000 руб.).

Таким образом, данное ФИО2 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ повлекло изменение установленного законом режима совместной собственности и, учитывая положения ч. 1 ст. 42 СК РФ, согласно которым установленный законом режим совместной собственности может быть изменен лишь брачным договором, фактически подменило брачный договор.

Оценивая правомерность данной сделки, суд исходит из следующего.

Данное ФИО2 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ фактически влечет увеличение доли ФИО1 в имуществе, которое истец (по основному иску) считает общим, на 275 000 руб. (1 200 000 – 925 000) и соответственно уменьшение стоимости доли ФИО2 в этом имуществе на указанную сумму, что нарушает её права.

Следовательно, на основании ст. 166 ГК РФ указанное обязательство подлежит признанию недействительным.

В силу ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с указанным, обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанное судом недействительным, не влечет возникновения для ФИО2 обязанности выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательству и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства недействительным.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование ФИО1, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-№, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░