Решение от 07.11.2022 по делу № 33-5884/2022 от 03.10.2022

        Судья Ахмедшина А.Н.           Дело № 33-5884/2022

    (1 инст. 2-107/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 ноября 2022 года    г. Тюмень

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего               Гудожникова Д.Н.

    судей                                               Шаламовой И.А., Можавой С.Г.,

при помощнике судьи              Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.А. к акционерному обществу «Автотранс» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Новиковой Л.А. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Новиковой Л.А. к АО «Автотранс» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автотранс» в пользу Новиковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Автотранс» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя АО «Автотранс» Прохоровой О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ананченко И.Е., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия

установила:

Истец Новикова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 09 сентября 2020 года в дневное время она ехала в автобусе городского маршрута №5, принадлежащем АО «Автотранс». При подъезде к остановочному комплексу, водитель резко повернул, а затем, также резко нажал на педаль тормоза, автобус дернулся, из-за чего она упала, и ее отбросило к кабине водителя. При падении сломала <.......>, получила <.......>, что причинило <.......> вред ее здоровью по признаку <.......>. Затем ее увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь, в стационаре она провела 41 день, во время госпитализации не могла вставать с постели, испытывала сильную боль, в связи с выбранным врачами консервативным методом лечения период <.......> занял продолжительный период. Все это время ей пришлось принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты, которые негативно влияли на работу ее сердца и печени, изначально подверженных хроническим заболеваниям, на основании которых ей присвоена <.......>. Не может принимать отдельные лекарственные препараты по состоянию здоровья, страдает болезнью сердца, в 2005 году ей установили <.......>. Травма продолжает ее беспокоить даже спустя время, ей поставлен диагноз «<.......>.». Качество ее жизни значительно ухудшилось. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она испытала сильные физические и нравственные страдания, в течение долгого времени не могла самостоятельно передвигаться, испытывала сильные боли и неудобства, по настоящий момент времени не может свободно передвигаться без вспомогательных средств (трости, ходунков). Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Представитель истца Новикова М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчика АО «Автотранс» Габышев И.А., Сопова Л.Л., в судебном заседании суда первой инстанции требования не признали.

Третье лицо Беляев Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил обстоятельства произошедшего.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, их частичном удовлетворении.

Истец Новикова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Новикова Л.А. считает принятое решение несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что не согласна со снижением заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Полагает, что ответчиком не доказано отсутствие резкого торможения на остановочном пункте, поскольку распечатка системы Глонасс показывает, что за 6 секунд до полной остановки автобуса транспорт все еще двигался со скоростью 4,6 км/ч, то есть торможение с 4 до 0 км/ч, учитывая его габариты и силу инерции, является резкой остановкой автобуса. Водитель Беляев Д.Ю. несколько раз менял свои показания, признал, что не выполнил установленную Правилами дорожного движения Российской Федерации и должностной инструкцией обязанность записать данные пассажиров автобуса, которые могли бы стать свидетелями и рассказать об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия. Указывает, что ответчик фактически признал свою вину в причинении вреда источником повышенной опасности, поскольку согласился с фактом выплаты, которую произвела страховая компания, заявив об отсутствии намерений обжаловать факт или сумму выплаты. Полагает, что Правил дорожного движения не нарушала, п. 5.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит нормы относительно подготовки к высадке и посадке пассажиров в транспортное средство. Считает, что суд не учел поведение ответчиков, которые не сделали попытки извиниться перед ней. Полагает, что суд неверно оценил последствия дорожно-транспортного происшествия для ее жизни и здоровья. Указывает, что документы судом оглашались в той части, которую можно было бы толковать в пользу ответчика, что повлияло на заключение прокурора. В связи с полученной травмой ей предстоит <.......>, предстоящая операция пугает, доставляет дополнительное волнение. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена инвалидность истца, ее пожилой возраст, сниженная способность к восстановлению после травм в связи с возрастом, практически изоляцию от общества из-за травмы, которая не позволяет ей свободно передвигаться. Не согласна с отказом суда в принятии замечаний к протоколу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Автотранс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года определено: «решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 января 2022 года изменить в части взысканных сумм в счет компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Автотранс» в пользу Новиковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой Л.А. - без удовлетворения» (т.2 л.д. 20-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года отменено в части неразрешения вопроса о взыскании штрафа с ответчика АО «Автотранс», дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения (т. 2 л.д. 156-167, 169-172).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судя находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в части неразрешения вопроса о взыскании штрафа с ответчика АО «Автотранс», заслушав объяснения представителя АО «Автотранс» Прохоровой О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ананченко И.Е., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Ялуторовский районный суд Тюменской области руководствуясь, в том числе, положениями п. 1 ст.150, ст.151, пп.1, 2 ст.1064, п.1 ст.1099, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за Новиковой Л.А. право на возмещение компенсации морального вреда работодателем причинителя вреда АО «Автотранс» в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д. 188-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года размер компенсации морального вреда увеличен до 300 000 рублей (т. 2 л.д. 20-33).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 1 Устава).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку специальными законами, регулирующими отношения возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, не предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, соответственно на данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание, что истец являлась потребителем услуги ответчика по перевозке пассажиров в пределах городской черты рейсовым автобусом, при отсутствии в материалах дела сведений о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора, с АО «Автотранс» в пользу Новиковой Л.А. подлежит взысканию штраф.

Применительно к размеру, судебная коллегия отмечает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию из расчета 50 % от размера удовлетворенных требований, а именно: 150 000 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало. Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные положения норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает установленных законом оснований для принятия решения об уменьшении суммы штрафа.

Доводы ответчика о необходимости определения размера штрафа от установленного тарифа на перевозку пассажиров, составляющего 19 рублей, следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ <.......>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ <.......>, ░░░░░ <.......>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.