Решение по делу № 33-1628/2021 от 13.01.2021

Судья Афиногенова Е.В. дело № 33-1628/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2020 по иску Новосельцевой Лидии Александровны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Рядченко Екатерина Яковлевна о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Рядченко Екатерины Яковлевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Новосельцева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь: 953 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи 18.06.2014.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий Новосельцева Л.А. 01.11.2018 обратилась с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, а последующем ею выполнены работы по строительству индивидуального жилого дома, по результатам которых кадастровым инженером подготовлен Технический план № б/н объекта незавершенного строительства.

26 марта 2020 истцом получено Уведомление №12 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Новосельцева Л.А. просила суд сохранить жилой дом лит. «И, и, и1, и2», общей площадью 499,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 140,5 кв.м., подсобной площадью 359,1 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,2 кв.м., а всего с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 509,8 кв.м. на земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Площадь: 953 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в возведенном (построенном) состоянии.

Признать за ней право собственности на жилой дом лит. «И,и,и1,и2», общей площадью 499,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 140,5 кв.м., подсобной площадью 359,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,2 кв.м., а всего с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 509,8 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь: 953 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Фиолетова, 12

Прекратить право собственности на объект незавершенного строительства — жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. площадь: 549,4 кв.м. Степень готовности: 90%, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года исковые требования Новосельцевой Л.А. удовлетворены.

Сохранен жилой дом Лит. «И,и,и1,и2», общей площадью 499,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 140,5 кв.м., подсобной площадью 359,1 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования 10,2 кв.м., а всего с площадью всех частей здания 509,8 кв.м. на земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Площадь: 953 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в возведенном состоянии;

Признано за Новосельцевой Л.А. право собственности на Жилой дом Лит. «И,и,и1,и2», общей площадью 499,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 140,5 кв.м., подсобной площадью 359,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,2 кв.м., а всего с площадью всех частей здания 509,8 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Площадь: 953 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено право собственности Новосельцевой Л.А. на объект незавершенного строительства — жилой дом,кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 549,4 кв.м. Степень готовности: 90%, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что поданный Новосельцевой Л.А. иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Указывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости.

Апеллянт обращает внимание на то, что общая площадь самовольной постройки составляет 499,6 кв.м, в то время как жилая площадь - 140.5 кв.м, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, к какому типу зданий, исходя из принятых архитектурных решений, расположения помещений, планировки, относится спорный объект.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что в отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений, жилой дом не может быть признан соответствующим противопожарным нормам, как и не может быть сделан вывод о том, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе третье лицо Рядченко Е.Я. не соглашается с решением суда первой инстанции и просит его отменить по следующим основаниям.

Полагает неверным указание на то, что истец предпринимала попытки к получению необходимой для строительства документации.

Также ссылается на предоставленные Администрацией г.Ростова-на-Дону сведения, согласно которым в 2018 году строительство начато без разрешительной документации.

В мотивировочной части решения суд не в полном объеме изложил основания требований представителя Рядченко Е.Я. - Лебедь Г.Ю.

Апеллянт указывает на то, что истец имел возможность оспорить уведомление ответчика в административном порядке, но вместо этого обратился в суд с требованием узаконить возведённое им строение, тем самым попытался упростить порядок легализации самовольного строения.

Полагает, что в судебном заседании представители истца неоднократно вводили суд в заблуждение, предоставляя неверные пояснения в рамках рассматриваемого дела, а положенное в основу решения экспертное заключение содержит ложные сведения.

Также апеллянт считает, что суд первой инстанции намеренно ограничил право представителя третьего лица задавать вопросы по исследовательской части и по обстоятельствам осмотра спорного объекта.

Полагает, что истцом не выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

В отзыве на жалобы Новосельцева Л.А. просит их отклонить

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили суду, в связи с чем судебная коллегия признала их неявку неуважительной и рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Новосельцевой Л.А. – Завирюха С.В., представителя Рядчено Е.Я. - Лебедь Г.Ю. проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.), иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при одновременном соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В каждом конкретном случае, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, суды должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

(часть 15 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно части 16 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (часть 16 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, Новосельцева Л.А. является собственницей земельного участка площадью 952 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель земли населённых пунктов разрешенное использование – домовладение, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 18.06.14 года.

01.11.18 года истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве, предоставила необходимые документы. ( л.д 18-21)

06.11.18 года истице было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. ( л.д. 22)

Истицей за собственные денежные средства были выполнены работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии со схемой расположения жилого дома на земельном участке и градостроительным планом, утвержденным Распоряжением Департамента Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону № 1482 от 25.04.2017 г.

23 октября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировано право собственности Новосельцевой Л.А. на Объект незавершенного строительства - Жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 549,4 кв.м. Степень готовности: 90%, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После завершения строительства жилого дома и по результатам технического обследования МУТИ и ОН г. Ростова-на-Дону 10 марта 2020 года площадь Жилого дома Лит. «И,и,и1,и2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет: Общая площадь жилого дома 499,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 140,5 кв.м., подсобной площадью 359,1 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,2 кв.м. Всего площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 509,8 кв.м.

18 марта 2020 года истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-Дону с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В связи с чем доводы жалоб о том, что когда истец приступила к строительству жилого дома требовалось получение разрешения на строительство, тогда как в периоде строительства эти требования были отменены, не являются безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

26.03.2020 г. в адрес истицы поступило Уведомление № 12 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что стены объекта капитального строительства (жилого дома), граничащие с земельными участками по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), должны быть противопожарными стенами первого типа. Выходом на место сотрудником администрации установлено, что не выполнены противопожарные стены 1-го типа, согласно СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты» ( л.д. 79).

В соответствии с представленным истицей заключением о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2020 ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» площадь, высота и габаритные размеры в плане комнат исследуемого жилого дома Лит. «И,и,и1,и2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют требованиям п. 6.1 и п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит. «И,и,и1,и2» и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «И,и,и1,и2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - домовладение. Расположение исследуемого жилого дома Лит. «И,и,и1,и2» по адресу: г. Ростов-на- Дону, пер. Фиолетова, 12 по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участкам соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома. Исследуемый жилой дом Лит. «И,и,и1,и2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен со смещением в глубину собственного земельного участка на расстояние более 16,00 м от фасадной границы по пер. Фиолетова, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расположение жилого дома Лит. «И,и,и1,и2» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, воздействиях возможна без ограничений.

Судом первой инстанции была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» по вопросам соответствия жилого дома возведенного истицей действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, которая также подтвердила выводы, изложенные в заключении, представленном истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при строительстве истицей жилого дома требований градостроительного и противопожарного законодательства, в связи с чем было постановлено обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и не находит оснований для удовлетворения поданных апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.18 года истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемом строительстве, предоставила необходимые документы. ( л.д 18-21)

06.11.18 года истице было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. ( л.д. 22)

26.03.2020 г. в адрес истицы поступило Уведомление № 12 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что стены объекта капитального строительства (жилого дома), граничащие с земельными участками по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), должны быть противопожарными стенами первого типа. Выходом на место сотрудником администрации установлено, что не выполнены противопожарные стены 1-го типа, согласно СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты»( л.д. 79).

Между тем ПРИКАЗОМ МЧС от 12 марта 2020 г. N 151 утвержден и введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый свод правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Признаны утратившими силу с момента введения в действие свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" приказы МЧС России от 21.11.2012 N 693 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" и от 23.10.2013 N 678 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденному приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693".

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

При отступлениях от нормативных требований пожарная безопасность объекта защиты достигается выполнением требований Технического регламента и обеспечением величины пожарного риска в пределах допустимых значений.

Противопожарные расстояния не нормируются в случаях, указанных в нормативной документации (п. п. 4.11 - 4.13, 6.1.11, 6.11.3 СП 4.13130.2013). В частности, эти расстояния не учитываются между жилыми, общественными зданиями и сооружениями, если их более высокая и широкая стена (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа (п. 4.11 СП 4.13130.2013).

Материалами дела подтверждено, что на соседнем земельном участке, который принадлежит третьему лицу - Рядченко Екатерины Яковлевныобъект капитального строительства – жилой дом не возведен.

Доводы жалобы третьего лица сводятся к тому, что при возведении объекта капитального строительства - жилого дома она будет вынуждена значительно отступить от межи при строительстве дома с целью соблюдения противопожарных норм, признаются несостоятельными.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Эвакуационные пути в помещениях исследуемого объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По своим объемно-планировочным решениями набору конструктивных элементов исследуемый объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже по адресу: пер. Фиолетова, 10, составляет 12,75 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже составляет 8,95 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м, и не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по тыльной меже составляет более 25,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое строение имеет 2 надземных этажа, высота от уровня средней планировочной отметки участка до конька крыши составляет 12,35 м, площадь земельного участка составляет 953кв.м, что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 28 «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону для зоны Ж-1.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по левой меже составляет 1,03-1,26 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расстояние от исследуемого строения лит. «И, и, и1, и2» до границы с земельным участком по правой меже составляет 1,97-2,17 м. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в условиях градостроительной реконструкции допускается сокращение расстояние до границы участка до 1 м.

Расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по тыльной меже составляет 11,95 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расстояние от исследуемого объекта до фасадной межи земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с отступом на расстоянии 17,66 м., что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании в суде первой инстанции 25 сентября 2020 года допрошена эксперт Гридина Д.А., выполнившая судебную строительно-техническую экспертизу, в ходе допроса которой лица, участвующие в деле. имели возможность задать все вопросы и получить необходимые разъяснения.

В связи с чем, вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы признано судом первой инстанции обоснованно допустимым доказательством по делу.

В связи с чем доводы жалоб о невыполнении истцом противопожарной стены 1-го типа согласно СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты», признаются несостоятельными.

В соответствии с п.5.4.7 Свода правил СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты, для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа и (или) перекрытия 1-го типа. Допускается для выделения пожарного отсека использовать технические этажи, отделенные от смежных этажей противопожарными перекрытиями 2-го типа, в случае если не предусмотрено смещение противопожарных стен 1-го типа от основной оси. Противопожарные стены допускается устанавливать непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения с учетом требований пунктов 5.3.2 и 5.3.5 настоящего свода правил ( п. 5.4.9).

Исходя из вышеизложенного, системы противопожарной защиты могут обеспечиваться не только применением противопожарной стены 1-го типа, а другими способами, а нарушение в виде ее отсутствия не является настолько существенным нарушением и не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на то, что общая площадь самовольной постройки составляет 499,6 кв.м, в то время как жилая площадь - 140.5 кв.м, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, к какому типу зданий, исходя из принятых архитектурных решений, расположения помещений, планировки, относится спорный объект, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку 23 октября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировано право собственности Новосельцевой Л.А. на Объект незавершенного строительства - Жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 549,4 кв.м. Степень готовности: 90%, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Никаких претензий к планировке помещений дома регистрирующим органом предъявлено не было.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе третьего лица – Рядченко Е.Я., отклоняются судебной коллегией как необоснованные, выражающие субъективную оценку подателя жалобы. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из решения, суд руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны не только на экспертном заключении, которому суд дал надлежащую оценку, но и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Представитель третьего лица, не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем суд не обязан извещать ее о проведении экспертизы. Сама Рядченко Е.Я. желания в проведении экспертизы не высказывала.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако оснований для его отмены судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не усматривает, признает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, Рядченко Екатерины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 12 февраля 2021года