Решение по делу № 12-1084/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-1084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Х. обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая, что за полчаса до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, по назначению врача-стоматолога полоскал рот препаратом «Гексорал», который в своем составе содержит 96% этанола. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Х. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Д. в судебном заседании пояснил, что лицу всегда разъясняется, когда состоится судебное заседание и вручается повестка.

Свидетель С. пояснил, что с Х. познакомился на свадьбе ДД.ММ.ГГГГ, он попросил подвезти его до дома. Перед тем как поехать и на протяжении дороги Х. полоскал рот средством с пластиковой бутылочки. На свадьбе сидели за одним столом с Х., который спиртное не употреблял.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленного с применением видеозаписывающего устройства, Х., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с р/з №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола Х. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минут следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в 01 часа 54 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Х., которое показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л. С данным результатом заявитель согласился, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, транспортное средство <данные изъяты> с р/з №, задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного Х. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Копию протокола Х. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Кызылу Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 23 минут на <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> с р/з № под управлением Х.., который проехал на запрещающий цвет светофора на перекрестке улиц <адрес>. За рулем автомашины был Х., от которого исходил запах алкоголя. Далее Х. был отстранен от управления, проведено освидетельствование, с результатами которого Х. согласился. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 07.08.2019г. следует, что Х. 07.08.2019г. в 01 час. 23 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с р/з № в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копию протокола Х. получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Х.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Освидетельствование Х. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Х. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, несогласия с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Х. о том, что он не употреблял спиртных напитков, только лишь полоскал полость рта препаратом «Гексорал», опровергается имеющимися по делу доказательствами, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам проведенного освидетельствования у Х. установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы о том, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении указана дата 22 августа, кроме того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что инспектор ГИБДД устно также говорит о дате рассмотрения дела в мировом суде, а также вручает повестку на указанную дату.

Административное наказание назначено Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности виновного.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.