Решение по делу № 2-261/2023 (2-2809/2022;) от 04.07.2022

78RS0№-34

Дело №                                                                   22 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Практика и Консалтинг» о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Практика и Консалтинг» о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Первоначально иск подан в Кировский районный суд <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в связи с договорной подсудностью спора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №.Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора является правовой анализ ситуации истца, составление документов в виде обращения в УПФР, составление искового заявления с формированием пакета документов и представление интересов в суде (не более 3-х заседаний).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, предметом которого являлось представление интересов истца в суде за дополнительную плату, а именно в размере 7 500 руб. за каждое судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №. Предметом договора является обжалование решений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Истцом сумма по договорам была оплачена в сумме 80 000 рублей в полном объеме. Однако, ответчиком услуги не были оказаны, представитель ответчика, заключая указанные договоры, ввел истца в заблуждение относительно своей возможности их исполнения, в связи с чем, истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80 000 руб. в связи с неисполнением договоров, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 287,13 руб. по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд направил письменные возражения на иск, в которых против иска возражал, просил в иске отказать в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд возражения на иск, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика и Консалтинг» в качестве поверенного и ФИО1 в качестве доверителя был заключен договор поручения № на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и документов доверителя, составление заявления (обращения) в УПФР <адрес> СПб с формированием документа в электронном виде, с возможностью представления доверителю в цифровом или бумажном виде; составление искового заявления о перерасчете пенсии в суд; представление доверителя в суде первой инстанции (не более чем в трех судебных заседаниях).

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 50 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (л. д. 19).

Документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору в указанные сроки, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору поручения №, предметом исполнения которого указано представление интересов доверителя в четвертом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции по гражданскому делу №.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения предусмотрено вознаграждение поверенного в размере 7 500 рублей. Срок внесения оплаты – ДД.ММ.ГГГГ

Документов, подтверждающих оплату денежных средств по дополнительному соглашению № к договору № в указанные сроки, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору поручения №, поименованное актом, предметом исполнения которого указано представление интересов доверителя в пятом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции по гражданскому делу №.

Согласно положениям дополнительного соглашения № – акта от ДД.ММ.ГГГГ, пятое судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, результат поручения удовлетворяет требования доверителя, работы по данному поручению выполнены качественно и в полном объеме, вознаграждение поверенного за выполнение поручения составляет 7 500 рублей и оплачена доверителем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения №, согласно которому поверенный принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги: составление проекта кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с формированием документа в электронном виде, с возможностью представления доверителю в цифровом или бумажном виде

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 15 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей (л. д. 25).

В подтверждение оплаты услуг по указанному договору истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ПИК» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., кассовый чек онлайн-кассы «Атол» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 27 оборот).

Согласно представленным Кировским районным судом Санкт-Петербурга материалам гражданского дела № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет пенсии, включить в стаж период прохождения службы в Вооруженных силах СССР, ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление поступило в суд.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимал участие в качестве представителя ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО3 в суд направлено уточненное исковое заявление по делу, которое принято судом.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимал участие в качестве представителя ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО3 в суд направлено уточненное исковое заявление по делу с расчетом размера страховой пенсии истца по старости, которое принято судом.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимал участие в качестве представителя ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО3 в суд направлено уточненное исковое заявление по делу с расчетом размера страховой пенсии истца по старости, которое принято судом.

Согласно протоколам судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимала участие в качестве представителя ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в требованиях иска отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Третий кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем истца по доверенности ФИО6

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов первой и второй инстанции, принятые по делу №, оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ч.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

     Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела № и это не оспаривается истцом, представители ответчика готовили документы по договорам поручения, принимали участие в судебных заседаниях.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что условия договора поручения № на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и условия договора поручения № на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их предмета и характера оказываемых услуг, исполнены ответчиком надлежащим образом, факт осуществления представителями ответчика представления интересов истца в суде 1-й инстанции и подготовки процессуальных документов доказанным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что сам истец не отрицает то обстоятельство, что представители ответчика подготовили документы по договорам поручения, приняли участие в судебных заседаниях. В связи с этим суд делает вывод о субъективном характере утверждение истца о том, что «юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом». В то же время суд оценивает, что фактически доводы истца сводятся к несогласию с судебными актами, принятыми по выше указанному иску, что выходит за пределы предмета договора, оспариваемого в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: