Решение по делу № 2-3765/2024 от 11.03.2024

14RS0035-01-2024-005002-88

Дело № 2- 3765/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                                                   г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Романа Николаевича, Алексеевой Натальи Петровны к Андреевой Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

            установил:

Истцы обратились о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просят взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 94 692 руб., стоимость восстановительных работ в размере 167 051 руб., стоимость услуг на проведение экспертного заключения в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость услуг на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Алексеев Р.Н. и представитель истца Борисова С.И. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что Алексеев Р.Н. приехал на реабилитацию после СВО, однако вынужден был искать жилье, ему причинен моральный вред, просили с учетом экспертизы взыскать с ответчика стоимость имущества, пришедшего в негодность в размере 107468,33 руб., стоимость восстановительного ремонта 242343 руб., стоимость услуг на проведение экспертного заключения в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость услуг на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Алексеева Н.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Теплоэнергия+» Васильев Т.М. не возражал по иску.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что истец Алексеева Н.П. является собственником квартиры, по адресу: ____, в которой ____ произошел залив квартиры, что подтверждается кроме объяснений сторон, актом от ____, где причиной залива указано то, что в ____ был открыт водоразборный кран. Алексеев Р.Н. зарегистрирован и проживает в квартире с женой и тремя детьми.

Как видно из акта оценщика от ____ в результате залива в ____ пострадало: на кухне на потолке на листах влага, на стене обои вздулись, линолеум под доски попала вода, кухонный гарнитур вздулись стены, фартук, на технику попала вода – ноутбук Acer Е1-571G, микроволновая печь LG MS-2042W; в коридоре на стене обои вздулись, на потолке плитки вздулись. На полу линолеум вздулся; в зале на потолке плитки вздулись, повреждены, на полу ламинат вздулся, на стене обои вздулись, кроме этого поврежден диван, купленный в 2021г. за 10000 руб., на двухъярусной кровати пострадала одежда, в воде пролежала более 6 часов, пылесос, который куплен в 2010 г.

    Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера материального ущерба суд учитывает экспертное заключение №-СЭ-24 АНО «___» от ____, согласно которому стоимость имущества, утратившего свои потребительские качества в денежном эквиваленте составляет 107468,33 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 242343 руб. Расчет произведен на основании действующих нормативов федерального законодательства, обоснованность расчета сторонами не оспаривалась. Суд с учетом ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принимает отчет в качестве допустимого доказательства.

Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию своего имущества, не приняла мер к надлежащему содержанию жилого помещения, доказательств отсутствия виновных действий ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107468,33 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 242343 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом, выполненным им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца, связанные с оплатой расходов за составление оценки, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление оценки в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6890 руб.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении, поскольку какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева Романа Николаевича, Алексеевой Натальи Петровны к Андреевой Ирине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

     Взыскать с Андреевой Ирины Геннадьевны паспорт № от ____ г. в пользу Алексеева Романа Николаевича, Алексеевой Натальи Петровны солидарно материальный ущерб в размере 107468,33 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 242343 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., на проведение оценки 7000 руб., на уплату государственной пошлины 6890 руб., всего 393701 руб.33 коп.

В остальной части иска отказать.

           Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                                               А.А.Луковцев