Решение по делу № 2[1]-133/2018 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Гавалян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2[1]-133/2018 (2[1]-2778/2017) по иску Кокуриной К.В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (сокращённое наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокурина К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 14900 рублей в счёт материального ущерба; 14800 рублей в счёт возмещения убытков по проведению независимой экспертизы; неустойку (пеню) за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ** ** **** по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с ** ** **** по ** ** **** составила 26522 рубля); финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ** ** **** по день вынесения решения суда (финансовая санкция за период с ** ** **** по ** ** **** составила 35600 рублей); 7000 рублей в счёт расходов по досудебному урегулированию спора; 15000 рублей в счёт судебных расходов за услуги представителя; 8000 рублей в счёт компенсации морального вреда; 860 рублей в счёт расходов по оплате услуг почтовой связи; 133 рублей в счёт расходов по оплате услуг почтовой связи по отправлению искового заявления; 1680 рублей в счёт расходов по оплате нотариальных услуг; 2180 рублей в счёт расходов по оплате копировальных услуг; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, ответчики и третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Попов С.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик просил рассмотреть дело без своего участия своего представителя, портив удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.393 ч.ч.1, 2 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Попова С.В. ** ** **** около 21 часа 00 минут, управляя собственным легковым автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на 18 км. 130 м. автодороги «<адрес> <адрес>», действуя неосторожно, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал до движущегося впереди легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, под управлением собственника Кокуриной К.В., такую дистанцию, а также необходимый боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения, обеспечивали бы безопасность движения и допустил столкновение с вышеназванным автомобилем <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кокуриной К.В. были причинены механических повреждения, а именно повреждены и подлежат ремонтным воздействиям следующие комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) автомобиля: бампер задний (деформирован слева); боковина задняя левая (имеет скол); брызговик задний левый (имеет царапины).

Вышеизложенные обстоятельства, а именно вышеописанное событие, виновность Попова С.В. в его совершении, нарушение Поповым С.В. п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, наличие, локализация, характер и объём (степень) механических повреждений автомобиля Кокуриной К.В., причинно-следственная связь между установленным дорожно-транспортным происшествием и обнаруженными механическими повреждениями автомобиля подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, актом первичного осмотра транспортного средства № от ** ** ****, фототаблицей и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.1064, ч.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, лишь в случае, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд признаёт, что у Попова С.В. возникло обязательство перед Кокуриной К.В. по возмещению убытков, в том числе реального имущественного ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно, у Кокуриной К.В. возникло имущественное право на получение от Попова С.В. возмещения, причинённых убытков.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1, 3 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.943 ч.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом первым статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) на владельцев всех транспортных средств используемых на территории Российской Федерации возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Попова С.В., по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на моменты рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Полис страхования серия ХХХ №, дата заключения договора страхования ** ** ****, период страхования с ** ** **** по ** ** ****.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № – Кокуриной К.В., по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Полис страхования серия ЕЕЕ №, дата заключения договора страхования ** ** ****, период страхования с ** ** **** по ** ** ****.

Таким образом, ответчик является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность, как потерпевшего, так и лица, причинившего вред.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****, страховым полисом серия ЕЕЕ № от ** ** ****, сведениями из Единой базы ОСАГО АИС РСА (Российский союз автостраховщиков), размещёнными в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.autoins.ru и сторонами не оспариваются.

По мнению суда к рассматриваемым отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется Закон об ОСАГО в той редакции, которая действовала на момент заключения соответствующего договора страхования между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В то же время Закон об ОСАГО в иной редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между потерпевшим и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, применению к рассматриваемым отношениям не подлежит даже в случае если потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Такая правовая позиция суда полностью соответствует смыслу требований статьи 4 ГК РФ, закрепляющих общий принцип действия гражданского законодательства во времени в целом, смыслу положений, предусмотренных частью первой статьи 422 ГК РФ и статьи 2, пунктом четвёртым статьи 14.1 Закона об ОСАГО в частности, а также официальному толкованию Верховным Судом РФ правил действия Закона об ОСАГО во времени, изложенному в п.2 постановления Пленума ВС РФ от ** ** **** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По вышеуказанным основаниям правовую позицию истца о применении к рассматриваемым отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закона об ОСАГО в той редакции, которая действовала на момент заключения соответствующего договора страхования между потерпевшим и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, суд признаёт не основанной на законе и полностью отклоняет.

Учитывая изложенное, положения Закона об ОСАГО приведены в тексте настоящего решения суда в редакции Федерального закона от ** ** **** №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в период с ** ** **** по ** ** ****, в том числе на момент заключения ** ** **** между виновником ДТП Поповым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ХХХ №.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту первому статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом первым статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами вторым и четвёртым статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 24 статьи 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст.12 ч.ч.10, 11, 15.1, 16.1, 21 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки, иное повреждённое имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик в этот же срок обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства рассматривается с учётом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) лишь в следующих случаях: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ** ** **** Кокурина К.В. воспользовалась своим правом на предъявление страховщику требования о возмещении вреда, причинённого её имуществу страхователем Поповым С.В. при использовании транспортного средства, а именно обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представила документы в соответствии с правилами ОСАГО. Данное заявление и приложенные к нему документы были приняты работником ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ** ** ****, то есть ещё до передачи страховщику вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, потерпевшая получила от страховщика направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства и с участием потерпевшей был произведён первичный осмотр повреждённого транспортного средства экспертом АО «Техноэкспро».

** ** **** независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком, была проведена экспертом-техником АО «Техноэкспро» Л.М.Г., прошедшим соответствующую профессиональную аттестацию Межведомственной аттестационной комиссией и включённым в государственный реестра экспертов-техников (регистрационный №), по правилам и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждёнными Банком России, а по результатам этой независимой технической экспертизы составлено экспертное заключение №.

** ** **** страховщик отправил потерпевшей Кокуриной К.В. заказным письмом направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания.

** ** **** потерпевшая Кокурина К.В. получила данное направление, однако правом на ремонт транспортного средства в указанной страховщиком станции технического обслуживания не воспользовалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате от ** ** **** с отметкой о получении заявлении от ** ** ****, направлением на независимую техническую экспертизу ТС № от ** ** ****, экспертным заключением № от ** ** **** с приложением акта осмотра транспортного средства № от ** ** ****, фотоматериалов, калькуляции № от ** ** **** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выписки из государственного реестра экспертов-техников, сертификата на право использования лицензионного ПО, а также письмом № от ** ** ****, направлением на технический ремонт № от ** ** ****, реестром № внутренних почтовых отправлений от ** ** ****, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000014281619, сформированным официальным сайтом Почты России ** ** **** и сторонами не оспариваются.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства в сфере ОСАГО, суд признаёт, что страховщик совершил все необходимые и возможные действия для исполнения принятых на себя обязательств, возникших из договора ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № от ** ** ****), по возмещению потерпевшей Кокуриной К.В. убытков, причинённых страхователем Поповым С.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием от ** ** ****, а именно в установленные сроки Законом об ОСАГО сроки организовал независимую техническую экспертизу повреждённого транспортного средства потерпевшего и после получения её результатов выдал Кокуриной К.В. направление на ремонт транспортного средства с указанием конкретной станции технического обслуживания и её местонахождения.

То обстоятельство, что потерпевшая Кокурина К.В., действуя по своей воле и в своём интересе, так и не воспользовалась выданным ей направлением на ремонт, не обратилась на указанную страховщиком станцию технического обслуживания за ремонтом повреждённого транспортного средства, то есть фактически отказалась от дальнейшей реализации своего права на возмещение убытков, от воли страховщика никак не зависело, страховщик не мог повлиять на соответствующее решение потерпевшей.

По вышеуказанным основаниям доводы истца о том, что страховщик не признал случай страховым и не произвёл страховое возмещение суд признаёт несостоятельными и полностью отклоняет.

В силу положений части второй статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время согласно положениям частей третьей и четвёртой статьи 1, частей первой и второй статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, ** ** **** потерпевшая Кокурина К.В. выдала В.И.М. и П.В.Э. и иным лицам, нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов по делу о рассматриваемом ДТП, не исключающую представления интересов по прочим делам.

** ** ****, то есть уже после получения от страховщика направления на ремонт в СТОА, потерпевшая Кокурина К.В. самостоятельно обратилась за независимой экспертизой повреждённого транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является её представитель В.И.М., понесла расходы на производство данной экспертизы в размере 14800 рублей по договору на оказание услуг от ** ** ****, а также сопутствующие расходы по оплате копировальных услуг в размере 2180 рублей.

По результатам данной экспертизы экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» П.В.Э., также являющейся представителем Кокуриной К.В., было составлено заключение эксперта № от ** ** ****, в котором указано, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля потерпевшей с учётом процента износа составляет 14900 рублей.

** ** **** потерпевшая вновь обратилась в это же Общество за юридическими услугами, оплатила услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей.

** ** **** потерпевшая Кокурина К.В., действуя через своего представителя, направила страховщику ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой заявила требование о возмещении убытков – стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 14900 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14800 рублей, а также об уплате неустойки и финансовой санкции. При направлении претензии потерпевшая понесла дополнительные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 860 рублей.

** ** **** претензия была получена страховщиком, а ** ** **** страховщик, действуя в пределах десятидневного срока, установленного ст.16.1 Закона об ОСАГО, направил потерпевшей мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований, который потерпевшая фактически получила ** ** ****.

** ** **** потерпевшая вновь обратилась в ООО «Аарон» за юридическими услугами, оплатила услуги по судебному урегулированию спора в размере 15000 рублей и понесла сопутствующие расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению искового заявления в размере 133 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются доверенностью, кассовыми чеками об оплате почтовых услуг, курьерскими квитанциями, результатами проверки отслеживания груза, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ** ** ****, № от ** ** ****, квитанциями № от 1209.2017 года, № от ** ** ****, справкой от ** ** ****, договорами оказания юридических услуг от ** ** **** и от ** ** ****, заключением эксперта № от ** ** ****, договором на оказание услуг от ** ** ****, копией диплома о профессиональной подготовке, претензией от ** ** ****, письмом № от ** ** ****, реестром № внутренних почтовых отправлений от ** ** ****, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным официальным сайтом Почты России ** ** **** и сторонами не оспариваются.

Оценивая вышеописанные действия потерпевшей Кокуриной К.В. направленные на получение от страховщика по рассматриваемому страховому случаю страхового возмещения в виде денежной суммы, а также на получение от страховщика денежной суммы в счёт неустойки и финансовой санкции и иных понесённых расходов, в том числе самостоятельное обращение за проведением первичной независимой экспертизы и направление истцу претензии с соответствующими требованиями, суд признаёт эти действия совершёнными в обход Закона об ОСАГО с целью извлечения преимущества в виде дополнительных выплат, поскольку к моменту совершения этих действий потерпевшей первичная независимая экспертиза уже была проведена и необходимые меры для осуществления страхового возмещения страховщиком были предприняты – потерпевшей выдано направление на ремонт транспортного средства в СТОА, а потому суд не может признать все эти действия добросовестными, направленными исключительно на восстановление нарушенного права истца, а не на извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения гражданского законодательства в целом и в сфере обязательного страхования в частности, все вышеуказанные требования истца, в том числе о возмещении убытков в виде материального ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы, о взыскании денежных сумм в счёт неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст.12. п.21 Закона об ОСАГО, в счёт штрафа в соответствии со ст.16.1 ч.3 Закона об ОСАГО, в счёт возмещения почтовых расходов, расходов по досудебному урегулированию спора, расходов по оплате нотариальных, копировальных услуг и услуг представителя, а также о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд признаёт необоснованными и оставляет без удовлетворения, поскольку фактов нарушений ответчиком прав и законных интересов истца при разрешении заявления последнего о прямом возмещении убытков в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокуриной К.В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решения суда составлено 14 февраля 2018 года.

Судья М.З. Халитов