Решение от 16.06.2021 по делу № 11-47/2021 от 26.05.2021

Мировой судья Дегтярева Т.В.                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Пираевой Е.А.,

при секретаре                      Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ИП Седова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ответчику ИП Седову А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Огаджанян И.А., ответчик ИП Седов А.А., третье лицо Курятников С.А. не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении заявления, сведений об уважительности причин своей неявки в заседание суда не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, возражения истца Огаджанян И.А., полагает определение мирового судьи подлежащим отмене в части как постановленное с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что ИП Седовым А.А. не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от <дата обезличена> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани принято решение по гражданскому делу N 2- 1/2021 по иску Огаджанян И.А. к ИП Седову А.А. о возврате денежных средств, взыскании неустойки, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Седова А.А., участие в судебном заседании принимал его представитель Тишин А.В. по доверенности.

Решение суда по настоящему делу было изготовлено в окончательной форме <дата обезличена>.

Копия решения суда ответчику ИП Седову А.А. направлена по адресу: <адрес> (место расположения магазина).

В материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес ответчика копии решения суда после вынесения решения. Названное обстоятельство явилось препятствием к получению ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда и лишило ответчика права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок.

Сведения о получении или вручении ответчику ИП Седову А.А. копии решения ранее <дата обезличена> (данная дата указана ответчиком) в материалах дела отсутствуют.

Участие в судебном заседании представителя ответчика Тишина А.В., получение им копии решения суда не освобождает суд от выполнения требований ст. 214 ГПК РФ по направлению копии решения суда самому ответчику.

Суд полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ответчика ИП Седова А.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░