Решение по делу № 2-1436/2023 от 22.08.2023

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2023 года                                    город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г. Ф.,

    при секретаре Барановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Алексея Владимировича к Лихачевой Екатерине Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания», акционерному обществу «Тулатеплосеть», акционерному обществу «Тулагорводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Фонду капитального ремонта Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

    установил:

    Лихачев А.В. обратился к Лихачевой Е.Е. с требованиями об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что квартира по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Лихачеву А.В. (<данные изъяты>) и Лихачевой Е.Е. (<данные изъяты>).

    Вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений – коридор площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кладовая площадью 1,7 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, лоджия площадью 3,9 кв.м, лоджия площадью 7,1 кв.м, а также трех жилых комнат площадью 18,4 кв.м, 13 кв.м и 10,2 кв.м. Общая площадь спорной квартиры составляет 66,3 кв.м, площадь жилых помещений – 41,6 кв.м.

    Поскольку Лихачеву А.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в спорном жилом помещении, соответственно на его долю приходится 36,8 кв.м общей площади квартиры и 23,2 кв.м жилой.

    Согласно выкопировке из поэтажного плана дома и экспликации площади квартиры в спорной квартире имеются жилые комнаты площадью 13 кв.м и 10,2 кв.м, что соответствует доле Лихачева А.В., а также имеется комната площадью 18,4 кв.м, что соответствует доле Лихачевой Е.Е.

    Поскольку соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось, истец полагал, что имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, Лихачев А.В. просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав во владение и пользование Лихачеву А.В. жилую комнату площадью 13 кв.м с лоджией площадью 3,9 кв.м, жилую комнату площадью 10,2 кв.м., Лихачевой Е.Е. – жилую комнату площадью 18,4 кв.м с лоджией площадью 7,1 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон коридор площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кладовую площадью 1,7 кв.м, кухню площадью 8,4 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м; определить порядок несения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим Лихачеву А.В. и Лихачевой Е.Е. на праве собственности долям в квартире по адресу: <адрес>, а именно: Лихачеву А.В. – <данные изъяты>, Лихачевой Е.Е. – <данные изъяты>.

    Определением Зареченского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Хартия», АО «ОЕИРЦ».

    Истец Лихачев А.В. и его представитель по доверенности Баранов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик Лихачева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.

    Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» по доверенности Чубенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в которых указала на то, что между АО «ОЕИРЦ» заключены соответствующие агентские договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которыми АО «ОЕИРЦ» оказывает услуги по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, АО «ОЕИРЦ» оказывает услуги своим контрагентам – поставщикам услуг, а не физическим лицам. Также АО «ОЕИРЦ» осуществляет деятельность по направлению единого платежного документа для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. АО «ОЕИРЦ» не оказывает никаких услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не является специализированной управляющей организацией.

    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Мишина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой полагает возможным разрешить на усмотрение суда. Относительно требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» осуществляет поставку газа населению Тульской области. Лихачев А.В. и Лихачева Е.Е. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> состоят в данной квартире на регистрационном учете. В ООО «Газпром межрегионгаз Тула» лицевой счет открыт на Лихачева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является абонентом по указанному адресу, платежный документ выдается на его имя. С Лихачевым А.В. заключен договор в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С офертой о заключении письменного договора в порядке, предусмотренном правилами поставки газа ни истец, ни ответчик не обращались. Объем потребленного газа по вышеуказанному адресу ввиду отсутствия прибора учета газа, определяется в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из количества зарегистрированных граждан – 2 человека. При этом, поскольку объем потребленного газа в данном жилом помещении определяется в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из количества зарегистрированных граждан, в связи с чем, раздельное начисление приведет к дроблению норматива. Раздельное начисление оплаты за газоснабжение возможно только в случае выдачи отдельного платежного документа Лихачеву А.В. и Лихачевой Е.Е. и начисления им по 11,8 куб. м на человека.

    Представитель АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование возражений указано на то, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО14 Расчет электроэнергии производится по показаниям индивидуального прибора учета. На одно жилое помещение, за исключением жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор энергоснабжения, и, как следствие, выставляется одна квитанция к оплате. Предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, которая является неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество электроэнергии, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребленная электроэнергия представляет собой единый объем и предъявляется единой суммой к оплате. Таким образом, Лихачев А.В. не лишен возможности обратиться к сособственникам с регрессными требованиями в случае единоличного погашения задолженности по уплате коммунальных услуг и иных платежей, рассчитанных из показаний индивидуального прибора учета. Более того, удовлетворение исковых требований истца лишит АО «ТНС энерго Тула» возможности применять технологические меры воздействия к неплательщикам. Таким образом, если один из собственников будет иметь задолженность за потребленную электрическую энергию, АО «ТНС энерго Тула» не сможет ограничить его потребление электрической энергии, следовательно, АО «ТНС энерго Тула» не сможет применить все предусмотренные действующим законодательством способы воздействия на неплательщиков.

    Представитель ответчика ООО «Хартия» по доверенности Логачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в которых указал на то, что плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на собственника жилого помещения рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и тарифа на оказание услуг по обращению с твердым и коммунальными отходами, утвержденного комитетом по тарифам Тульской области. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Разделение сумм в соответствии с долями собственников жилого помещения невозможно, так как в данном случае плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не может превышать установленную законом стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчетной единицей для расчета норматива накопления твердых коммунальных отходов в домовладениях является один человек. Нормами действующего законодательства не установлена зависимость норматива накопления твердых коммунальных отходов потребителями от размера доли в квартире, либо от занимаемой в ней площади. Разделение коммунальной услуги возможно только при начислении платы каждому зарегистрированному в жилом помещении лицу за оказанную коммунальную услугу исходя из количества зарегистрированных граждан.

    Представители ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», Фонд капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Лихачевой Е.Е. к Лихачеву А.В., нотариусу г. Тулы Поповой Н.В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств и по встречному иску Лихачева А.В. к Лихачевой Е.Е. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств.

    Суд постановил: исковые требования Лихачевой Е.Е. удовлетворить частично, встречные исковые требования Лихачева А.В. удовлетворить частично, в том числе, признать за Лихачевой Е.Е. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Лихачевым А.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части исковых требований было оставлено без изменения, частная жалоба Лихачевой Е.Е. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено определение, которым определение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания сумм и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационные жалобы Лихачевой Е.Е. и Лихачева А.В. – без удовлетворения.

    Таким образом, в настоящее время квартира по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 5, кв. 188, принадлежит на праве собственности Лихачеву А.В. (<данные изъяты>) и Лихачевой Е.Е. (<данные изъяты>).

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Таким образом, требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе, жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество.

    В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

    Из выкопировки из поэтажного плана дома, экспликации площади квартиры по адресу: <адрес> следует, что в ее состав входят: жилая комната площадью 18,4 кв.м с лоджией площадью 7,1 кв.м, жилая комната площадью 13 кв.м с лоджией площадью 3,9 кв.м, жилая комната площадью 10,2 кв.м, коридор площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кладовая площадью 1,7 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 66,3 кв.м, площадь жилых помещений – 41,6 кв.м.

    Таким образом, доля Лихачева А.В. составляет 36,8 кв.м общей площади квартиры и 23,2 кв.м жилой площади, а доля Лихачевой Е.Е. – 29,4 кв.м общей площади квартиры и 18,4 кв.м жилой площади

    Установленные по делу обстоятельства, применительно к совокупности изложенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что Лихачев А.В. проживает в спорной квартире и отсутствие возражений со стороны Лихачевой Е.Е., приводят суд к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, при котором выделить в пользование Лихачеву А.В. жилую комнату площадью 13 кв.м с лоджией площадью 3,9 кв.м, жилую комнату площадью 10,2 кв.м, а Лихачевой Е.Е. - жилую комнату площадью 18,4 кв.м с лоджией площадью 7,1 кв.м.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, включая места общего пользования.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым места общего пользования коридор площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кладовую площадью 1,7 кв.м, кухню площадью 8,4 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.

    Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

    Кроме того, в соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Таким образом, лицами, обязанными вносить плату за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, взносы на капитальный ремонт являются Лихачев А.В. и Лихачева Е.Е.

    Судом установлено, что между собственниками квартиры во внесудебном порядке не было достигнуто соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, взносов на капитальный ремонт.

    Принимая во внимание, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, учитывая, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Лихачев А.В. и ФИО3, суд приходит к выводу о выделе доли указанных выше лиц в оплате указанных расходов в размере доли, равной доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Лихачева Алексея Владимировича удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Лихачева Алексея Владимировича жилую комнату площадью 13 кв.м с лоджией площадью 3,9 кв.м, жилую комнату площадью 10,2 кв.м, а Лихачевой Екатерине Евгеньевне - жилую комнату площадью 18,4 кв.м с лоджией площадью 7,1 кв.м, оставив в их совместном пользовании коридор площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, кладовую площадью 1,7 кв.м, кухню площадью 8,4 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м.

Определить долю Лихачева Алексея Владимировича в расходах по содержанию и ремонту жилья, взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Определить долю Лихачевой Екатерины Евгеньевны в расходах по содержанию и ремонту жилья, взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий             /подпись/                                  Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>