Решение по делу № 2-215/2023 (2-3293/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2- 215\2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 30000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет: 302,950 % годовых. Срок действия договора- до полного исполнения денежных обязательств.

ООО МФК «Саммит» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объеме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату займа в полном объеме в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Саммит»уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Центр Взыскания», заключив договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Взыскания» уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2образовалась задолженность по договору займа в размере 82781 руб. 59 коп., из которых, 26267 руб. 59 коп. - сумма основного долга; 56 514 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82781 руб. 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 44 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не направило представителя, направив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5), извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, им не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин: истечение срока хранения (л.д. 32,33, 43, 44).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией. Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

В силу пункта 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа),срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств в размере 30000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет: 302,950 % годовых. Срок действия договора- до полного исполнения денежных обязательств.

Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме,

В соответствии с условиями договора, порядка предоставления займа подписание договора заемщиком осуществляется при помощи аналога собственноручной подписи.

ООО МФК «Саммит» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец считает, что поскольку ООО МФК «Саммит» указанная сумма была предоставлена заемщику в соответствии с условиями договора, договор считается заключенным.

В соответствии с условиями договора займа ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объеме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, продолжает пользоваться заемными средствами.

В силу ст.382 ч.ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Саммит»уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Центр Взыскания», заключив договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Взыскания» уступило свои права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав требования (цессии) № №

Исходя из условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного ФИО2 с ООО МФК «Саммит», не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора и о возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, требования о взыскании с него задолженности по данному договору обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением к мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 968 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 968 руб. 00 коп.

После вынесения судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе, указывая, что ООО «АйДи Коллект» в заявлении о вынесении судебного приказа, а затем и в самом судебном приказе ошибочно указана общая сумма задолженности: вместо 82781 руб. 59 коп. указано 36968 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «АйДи Коллект» об исправлении ошибки в судебном приказе оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «АйДи Коллект» была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 968 руб. 00 коп., вступил в законную силу и является действующим.

Несмотря на это, ООО «АйДи Коллект» обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО2, где в качестве исковых требований заявляет о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82781 руб. 59 коп. При этом, в заявленный период взыскания входит период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ.

Также суд отмечает, что в описательной части искового заявления период взыскания указан - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не совпадает с периодом взыскания, указанным в просительной части – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма взыскания в разные периоды указана одна и та же - 82781 руб. 59 коп.

Из представленного на л.д.9 истцом расчета задолженности, не усматривается за какой период она образовалась, а общая сумма задолженности указана как 36968 руб. 00 коп.

В заявлении о вынесении судебного приказа, с которым истец ранее обращался к мировому судье, также не совпадают периоды взыскания, указанные в описательной и просительной частях.

Согласно п.1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с имеющимися разночтениями в определении периода взыскания и суммы задолженности, наличия вступившего в законную силу судебного приказа, судом неоднократно направлялись в адрес истца письма с предложением уточнения периода взыскания и суммы взыскания с учетом наличия разночтений и имеющегося судебного приказа.

Истцу было предоставлено время для уточнения требований, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались.

В силуст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии сост. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, участники арбитражного и гражданского судопроизводства должны использовать все предоставленные процессуальные возможности добросовестно, правомерно и своевременно. Под этим, в том числе подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.

Истец в судебное заседание представителя не направил, требований по периоду взыскания и сумме взыскания не уточнил, расчета, подтверждающего правильность своих доводов, не представил.

При этом, у суда отсутствует возможность при наличии указанных обстоятельств, принять решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах в иске ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82781 руб. 59 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: