Решение по делу № 2-303/2022 от 04.04.2022

Гражданское дело № 2-303/2022

24RS0015-01-2022-000343-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июля 2022 года                                                                                                с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьевой Елены Григорьевны к Усманову Михаилу Игоревичу о взыскании расходов, вызванные повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изместьева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Усманова М.И. расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 16 750 рублей 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что что 02 августа 2021 г. в 12 часов 07 минут на № км. № м. автодороги <адрес>, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего по вине Усманова М.И. получила телесные повреждения, которые квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда от 21.12.2021 г. Усманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истцу причинен моральный вред в виде причинения физических страданий, который она оценивает в размере 200 000 рублей, на лечение затрачены денежные средства в размере 14 936 рублей 83 коп., кроме того истец понесла также транспортные расходы при обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью в <адрес> и обратно, которые составили 1 814 рублей.

В судебном заседании истец Изместьева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что до дорожно- транспортного происшествия она работала неофициально, занималась сбором дикоросов и частным извозом, после полученных в результате ДТП трав не смогла работать, лишилась автомобиля, который являлся ее источником дохода. Действиями ответчика ей причинен моральный вред который выражается в лишении возможности вести привычный образ жизни, испытывала сильную боль (были перебиты все внутренние органы, ноги отказывали, не могла ходить, спала сидя, не могла заниматься привычными домашними делами, нуждалась в посторонней помощи в быту до 15 сентября 2021 г.), боль сохраняется до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик Усманова М.И. факт совершения им административного правонарушения подтвердил, не возражал против удовлетворения требований о взыскании денежных средств затраченных на лечение, в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, ввиду отсутствия работы, наличии на иждивении малолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования Изместьевой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правилами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. Усманов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 02 августа 2021 года в 12 часов 07 минут на № км. № м., автодороги <адрес>, Усманов М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> №, г/н №, двигаясь по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра обгон, выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении, со стороны <адрес> в сторону с<адрес> автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Изместьевой Е.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Изместьева Е.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № № от 12.10.2021 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № № от 12 октября 2021 г., следует: у Изместьевой Е.Г. установлено наличие телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибом грудной клетки, шейного и грудного отделов позвоночника, кровоподтеком передней брюшной стенки. Установленные телесные повреждения получены при воздействии тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой (таковые), в том числе, возможно их образование при воздействии выступающих частей салона автомобиля. Установленные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 Медицинских критериев определения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

Из объяснений, данных 15 октября 2021 года Изместьевой Е.Г. в рамках дела об административном правонарушении следует, что 02 августа 2021 года в 12 часов 07 минут на № км. № м. а/д <адрес>, водитель Усманов М.И. управляя автомобилем <данные изъяты> №, г/н №, при совершении маневра обгон, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под ее управлением, двигающемся во встречном направлении. В результате ДТП пострадала она и водитель Усманов М.И.

Из объяснений, данных 02 августа 2021 года Усмановым М.И. в рамках дела об административном правонарушении следует, что 02 августа 2021 года в 12 часов 07 минут на № км. а/д <адрес>, он управлял а/м <данные изъяты> № г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра обгон, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Изместьевой Е.Г., которая двигалась во встречном направлении. Для избежание ДТП пытался прижаться в право и нажал на тормоз. В результате ДТП пострадал он и водитель <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу Изместьева Е.Г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «<данные изъяты>» с 02.08.2021 по 09.08.2021, выписана для амбулаторного долечивания с рекомендациями: обильное потребление жидкости 7 дней; дыхательная гимнастика; наблюдение невролога, травматолога по месту жительства; Кетанов по 1 таб при болях; ограничение физических нагрузок на месяц /л.д.8/.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Изместьева Е.Г. после прохождения стационарного лечения в КГБУЗ «<данные изъяты>» испытывала нуждаемость в медицинской помощи врача невролога, лекарственных средствах, в связи с отсутствием у истца права на бесплатное получение такой помощи и лечения качественно и своевременно, по месту жительства, Изместьева Е.Г. 11.08.2021 и 25.08.2022 года обратилась к врачу- неврологу ООО «<данные изъяты>» находящееся по адресу: г<адрес>, стоимость оказанным врачом услуг составляет 3 000 рублей. Врачом-неврологом рекомендовано продолжить лечение, с указанием приобретения (за свой счет) медицинских препаратов, лекарств согласно выписок из медицинской карты амбулаторного больного /л.д.44,45/.

Из представленной КГБУЗ «<данные изъяты>» информации следует, что Изместьева Е.Г. 02.08.2021 г. была доставлена в хирургическое отделение КГБУЗ «<данные изъяты>» после дорожно- транспортного происшествия по СМП с DS: <данные изъяты>. Проведено лечение: <данные изъяты>). Консультирована травматологом КГБУЗ «<данные изъяты>», неврологом. Проведено <данные изъяты>. 09.08.2021 г. выписана, рекомендовано наблюдение врача невролога, травматолога по мест жительства. Принимать Кетанов по 1 таб. При болях. Ограничение физических нагрузок на месяц.

11.08.2021г., 25.08.2021г. обратилась в ООО «<данные изъяты>», консультирована неврологом.

12.08.2021г. 26.08.2021г. осмотр травматолога КГБУЗ «<данные изъяты>», рекомендовано продолжить лечение по назначению невролога.

03.09.2021г. осмотр травматолога. Улучшение /л.д.31-33/.

В подтверждение понесенных Изместьевой Е.Г. расходов на ее лечение и иные понесенные ею дополнительные расходы, связанные с обращением за оказанием медицинской помощи к врачу- неврологу, фактической их оплатой, представлены товарные и кассовые чеки от 09.08.2021г., 11.08.2021г., от 13.08.2021г., от 14.08.2021г., от 25.08.2021г., от 26.08.2021г. по приобретению лекарственных препаратов и оплатой услуг невролога.

Транспортные расходы на сумму 1 814 рублей по проезду к месту оказания услуг для лечения в <адрес>, также подтверждены материалами дела не /л.д.9-16/.

Суд, установив необходимость и нуждаемость Изместьевой Е.Г. в силу ее состояния здоровья после ДТП в проведении платных услуг, соотнеся представленные истцом доказательства понесенных расходов, фактической их оплатой и перечнем назначенных препаратов для лечения, при определении размера, подлежащего возмещению расходов, приходит к выводу об их доказанности в размере 13 260 рублей 13 копеек, транспортных расходов в размере 1 814 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», судебное постановление Ермаковского районного суда Красноярского края имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт нанесения телесных повреждений ответчиком истцу является установленным и не нуждается в доказывании.

Факт причинения вреда здоровью, степень тяжести телесных повреждений, физических и нравственных страданий истцу Изместьевой Е.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 августа 2021 года, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. При этом, данный факт не оспаривался в судебном заседании Усмановым М.И.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, травм, степень и характер физических и нравственных страданий, которые истец испытал непосредственно в момент ДТП, а также впоследствии, периоды ее нахождения на лечении, реабилитации, индивидуальные особенности Изместьевой Е.Г. длительным лечением от полученных травм, фактические обстоятельства причинения вреда, а также степень вины Усманова М.И., личность причинителя вреда и его финансовое положение, который не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, исходя из чего приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит определить в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изместьевой Елены Григорьевны к Усманову Михаилу Игоревичу о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Михаила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Изместьевой Елены Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 15 074 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                       А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.