Решение по делу № 2-4037/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-4037/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.10.2015 г.                                г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным условий договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным условий договора страхования, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательным условием заключения данного договора являлось страхование кредита. Она была вынуждена заключить договор страхования и оплатить банку страховую премию в размере <данные изъяты>. Банковский работник объяснил ей, что от страховой премии она не может отказаться, так как она внесена в банковскую программу по кредитованию и от нее зависит процентная ставка по кредиту. Данная страховка рассчитана на все время пользования кредитом. При подписании ею договора страхования сотрудники банка не разъяснили, может ли она отказаться от этих услуг, так как в этих услугах она как потребитель не нуждалась. Указанное условие кредитного договора, предусматривающее взимание страховой премии, от которой она отказалась, и которая не была расписана в договоре, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем. Считает, что данное условие договора является незаконным, необоснованным, противоречащим гражданскому кодексу РФ и законодательству РФ в сфере защиты прав потребителей.

Просит признать условия договора страхования недействительным, взыскать с ответчика в пользу оплаченную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Гелиос Резерв».

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский банк», представитель третьего лица ООО СК «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) - ст. 934 ГК РФ.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1.1 кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика ему могут быть оказаны банком следующие услуги, в том числе: платеж за выдачу справок по письменному запросу заемщика о кредитной истории в размере <данные изъяты> рублей, платеж за выдачу дубликата или восстановление утерянного кредитного договора, договор обеспечения в размере <данные изъяты> рублей за один договор, платеж по внесению по инициативе заемщика изменений в условия договора в размере <данные изъяты> рублей, платеж за осуществление банком комплекса мероприятий по изменению условий договоров обеспечения при наличии согласия банка в размере <данные изъяты> рублей, плата за предоставление по инициативе заемщика выписки по счетам, открытым в рамках кредитных договоров в размере <данные изъяты> рублей, предлагаемый платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминал самообслуживания банка <данные изъяты> рублей за каждый платеж, штрафа, взимаемых единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

По данному договору ФИО1 были перечислены денежные средства на банковский счет № №

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «Гелиос Резерв» был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Общими правилами № страхования от несчастных случаев и болезней», утв. ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно тексту указанного договора, ФИО1 выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Общими правилами № страхования от несчастных случаев и болезней».

Договором страхования покрываются риски: смерть от несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

ФИО1 был выдан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подписанием заявления ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с правилами и условиями страхования и согласна с ними.

Также согласно тексту договора, ФИО1 согласна оплатить сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору-распоряжения на перевод денежных средств ФИО1 были переведены денежные средства с ТБС № в размере <данные изъяты> рублей получателю ООО Страховая компания «Гелиос», назначением платежа является страховая премия по договору № №

Как следует из материалов гражданского дела, с претензией и требованием о возврате удержанной суммы ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования ФИО1 как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела судом, удовлетворены ответчиком не были.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска возложена законом на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия их приобретения.

Существенное влияние на выбор потребителем услуги оказывает ее цена, которая, в силу прямого указания в законе, должна быть доведена до потребителя на момент заключения договора.

В силу п.1, 2 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предлагая ФИО1 подписать договор страхования, ответчик ОАО «АТБ» не предоставил истцу сведения о видах услуг страхования, альтернативную возможность заключения договора страхования с иной страховой компанией, стоимости таких услуг и дополнительных расходов банка, связанных с ее предоставлением.

Услуги банка по страхованию не имеют самостоятельной экономической ценности. Они оказываются только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случаях выдачи банком кредита гражданину.

Поскольку личное страхование как мера обеспечения кредитных обязательств в настоящем деле носит только добровольный характер, такие услуги банка могут быть направлены исключительно на создание для клиентов банка дополнительных преимуществ при получении в банке кредитного продукта или услуги страхования.

Доказательств тому, что страхование ФИО1 было результатом добровольного волеизъявления истца на выбор дорогостоящих услуг банка, создающих какие-либо дополнительные преимущества при получении в банке кредитного продукта или услуги страхования, ответчиком представлено не было.

Добровольное подписание заявления о присоединении к программе страхования при добросовестном участии сторон в правоотношении (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разумном понимании своих интересов может являться результатом только добровольного выбора потребителем услуг в результате оценки им необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Также статья 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Из материалов дела следует, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и полис индивидуального страхования уже представлены в машинописном виде, следовательно, отсутствует возможность выражения потребителю в заявлении несогласия с этой услугой, поскольку заемщику устанавливается возможность подписать только страницу заявления в целом, а также отсутствует полная информация о предоставляемой банком услуге (какие действия совершает банк за взимаемую плату).

В ходе судебного разбирательства ответчик, не представил сведений о выплаченной непосредственно за истца страховой премии и в каком размере.

Доказательств, подтверждающих, что истцу было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, в иной страховой компании или без уплаты комиссионного вознаграждения банку, в том числе, путем самостоятельного заключения договора страхования с иной страховой компанией, не имеется.

Таким образом, у заемщика отсутствовал реальный выбор иной программы страхования, кроме предложенной ответчиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.

Изложенное свидетельствует, что надлежащего информирования заемщика об этих условиях договора, позволяющих определить размер уплачиваемой непосредственно страховщику страховой премии, то есть предоставления достоверной и полной информации об оказываемой услуге подключения к программе страхования, ответчиком не осуществлялось.

С учетом изложенного и норм ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в части подключения заемщика к программе страхования, нарушает права потребителя и является недействительным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в нарушении прав потребителя, нашла свое подтверждение, а также исходя из характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), то есть в размере <данные изъяты> рублей.     

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, с учетом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным условий договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в части подключения заемщика к программе индивидуального страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

СудьяФИО5