Решение по делу № 2-1484/2021 от 20.02.2021

05RS0031-01-2021-002576-92

Дело № 2-991/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.04.2021

мотивированное: 26.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием истицы Баскончиной В.В. и её представителя Баскончина К.А.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Гасанова Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Баскончиной ФИО13 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Баскончина В.К. и Баскончина Л.К. к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в г. Каспийске от 11.01.2021 № 5, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт оплаты по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт оплаты по договору уступки права требования.

Исковые требования мотивированы тем, что истица на законных основаниях получила сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ФИО7 заключён договор участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 57,12 кв. м. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО7 по доверенности ФИО6 и истицей заключен договор уступки права требования, по которому истица приобрела право требовать от застройщика передачу вышеуказанного жилого помещения. На тот момент ФИО7 полностью выплатил свой пай застройщику. Согласно условиям договора часть цены по договору цессии погашалась за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем документы были переданы в территориальное отделение пенсионного органа. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в перечислении средств материнского капитала, руководствуясь тем, что договор цессии не включен в перечень договоров, по которым законом и подзаконными актами предусмотрено перечисление средств материнского капитала. Истица такой отказ считает незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на использование средств материнского капитала в расчетах по договору цессии, а сама сделка также не является запрещённой к заключению.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действия ГУ ОПФР по РД носили законный и обоснованный характер, представленный истицей договор не является основанием для перечисления средств материнского капитала контрагенту.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт погашения долга по договору уступки права требования.

Как следует из материалов гражданского дела, истице ФИО2 на основании решения соответствующего территориального пенсионного органа выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии. Факт выдачи указанного сертификата и наличие правовых оснований на его выдачу ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Согласно указанному договору застройщик производит строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) на 12 этаже, общей площадью 57,12 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в лице представителя по доверенности ФИО6) и истицей заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору цедент (ФИО7) уступает, а цессионарий (истица ФИО2) принимает право требования к ООО «Развитие» на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме.

Также согласно условиям данного договора (п. 1.2) на момент его заключения обязательства цедента перед застройщиком исполнено в полном объеме.

Уступаемое право сторонами оценивается в 3.132.830 руб., из которых 679.294 руб. оплачивается цессионарием, а сумма в размере 466.617 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-10 №.

Судом проверена доверенность <адрес>4 (регистрационная №) от имени ФИО7 на имя ФИО6 Согласно сведениям публичного реестра доверенностей (https://www.reestr-dover.ru/) данная доверенность была удостоверена нотариусом и является действующей.

В последующем истица обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала во исполнение вышеуказанного договора уступки права требования.

Уведомлением Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления истицы, территориальный орган ответчика ссылается на то, что заявление и способ реализации права не предусмотрены ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичные ссылки на отсутствие правовых оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала по договору уступки права требования, заключенному с индивидуальным предпринимателем, приводятся ответчиком и в возражениях (заключении) на иск, а также высказаны представительницей ответчика в судебном заседании.

Суд с такой позицией ответчика не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила направления средств материнского (семейного) капитала (далее – Правила) на улучшение жилищных условий, в соответствии с которыми (п. 2) владелец сертификата вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

В силу ч. 6 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Из содержания приведённых выше норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Такое улучшение жилищных условий вследствие представленных истицей договоров действительно имеет место.

Действительность заключенного истицей договора уступки права требования, факт его государственной регистрации, законность и факт исполнения договора ответчиком не оспариваются.

В суде представитель ответчика был опрошен по вопросу, имеются ли в документах истицы какие-либо иные препятствия в перечислении средств материнского (семейного) капитала, на что представитель ответчика дал объяснения, что такие препятствия отсутствуют.

В отсутствие каких-либо выявленных ответчиком основания незаконности заключенной истицей сделки ссылки ответчика на положения ФЗ № 256-ФЗ и положения вышеуказанных Правил носят формальный характер и сами по себе не могут применяться как основание для ограничения законных прав гражданина.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что перечисление денежных средств не застройщику, а иному лицу затруднит их возврат с целью повторной реализации права на материнский (семейный) капитал. Такая реализация возможна только в случае и после возвращения денежных средств в ПФР, вне зависимости от того, кто является их получателем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении исковых требований ФИО2 с возложением на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала истицы в счёт исполнения обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 договору уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам, указанным в договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ ОПФР по РД направить средства материнского (семейного) капитала (дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) ФИО2 по сертификату № в счёт исполнения обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 договору уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам, указанным в договоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>