Решение по делу № 1-136/2021 от 01.06.2021

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Славковой М.П., подсудимого Куликова А.В., защитника – адвоката Садертдинова И.Г., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Куликова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В., в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, поведением несоответствующим обстановке, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №., будучи ранее осуждённым приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 «О Правилах дорожного движения», который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у Куликова А.В. в пробе выдыхаемого воздуха, было установлено наличие этилового спирта 0,558 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Куликову А.В. разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого Куликова А.В. - адвокат Садертдинов И.Г. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Славкова М.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым Куликовым А.В. своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Куликова А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Куликова А.В. установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с января 2016 года, диагноз – употребление каннабиноидов без синдрома зависимости, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению № наркологической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра Куликов А.В. <данные изъяты>. По своему состоянию Куликов А.В. в назначении противонаркоманийного лечения не нуждается. <данные изъяты>. Под действие ч. 5 ст. 73 УК РФ не подпадает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову А.В., являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Куликова А.В. суд приходит к выводу о возможности исправления Куликова А.В. без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях наблюдения за ним контролирующего органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, их совокупность, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, а также, что ст. 73 УК РФ не запрещает назначение условного наказания при наличии рецидива и при совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Куликову А.В. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Куликова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На стадии дознания защиту Куликова А.В. по назначению осуществлял адвокат Садертдинов И.Г., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Куликова А.В. выплачено вознаграждение в размере 4 <данные изъяты> рублей, также за оказание юридической помощи в суде адвокат Садертдинов И.Г. просил оплатить <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Куликова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Куликову А.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Куликова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Испытательный срок Куликову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника-адвоката Садертдинова И.Г. за осуществление защиты Куликова А.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, а также вознаграждение защитника-адвоката Садертдинова И.Г. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимого в суде, не подлежат взысканию с подсудимого Куликова А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Р.Н. лукьянов