Решение по делу № 2-1426/2021 от 21.06.2021

Дело №

УИД №

                               ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                          16 августа 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Онацкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-строительный комплекс» к Сагалдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований),

                              У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Маркетинг-строительный комплекс» обратилось в суд с иском к Сагалдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований).

Требования мотивированы тем, что между ООО «Маркетинг - строительный комплекс», с одной стороны, и Сагалдиновым Р.Н., с другой стороны, был составлен и подписан договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки истец передал, а ответчик принял все права и обязанности инвестора по договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №) в части гаража-стоянки № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик обязан оплатить цену договора уступки в следующем порядке: 43 000 рублей - до 15.11.2016, 8 100 рублей - до 15 числа каждого месяца с декабря 2016 года по октябрь 2020 года включительно, 6 300 рублей до 15.11.2020, всего - 430 000 рублей. Ответчик частично исполнил обязанность по оплате цены договора уступки, оплатив истцу 234 547,38 рублей.

11.12.2020     мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору уступки в размере 203 000 рублей (дело №, далее - судебный приказ). Судебный приказ исполнен частично, по указанному судебному приказу взыскана задолженность в размере 8 147,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исполнительное производство по нему прекращено (№-ИП ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности:

Сводный план-график по договору			Фактическое поступление-расходование средств
Ответчик	Датаплатежа	Сумма(руб.)	Дата	Поступило(руб.)	Примечание
Сагалдинов Р.Н.	15.11.2016	43 000	10.11.2016	43 000
15.12.2016	8 100	19.12.2016	8 100
31.01.2017	8 100	16.01.2017	8 100
28.02.2017	8 100	15.02.2017	8 100
31.03.2017	8 100	06.03.2017	8 100
30.04.2017	8 100	07.04.2017	8 100
31.05.2017	8 100	10.05.2017	8 100
30.06.2017	8 100	19.06.2017	8 100
31.07.2017	8 100	30.07.2017	8 100
31.08.2017	8 100	30.08.2017	8 100
30.09.2017	8 100	22.09.2017	8 100
31.10.2017	8 100	17.10.2017	8 100
30.11.2017	8 100	15.12.2017	8 100
31.12.2017	8 100	19.01.2018	8 100
31.01.2018	8 100	23.03.2018	8 100
28.02.2018	8 100	16.10 2018	10 000
31.03,2018	8 100	06.02.2019	10 000
30.04.2018	8 100	13.08.2020	50 000
31.05.2018	8 100	11.05.2021	5 750,1	судебный приказ
30.06.2018	8 100	12.05.2021	12,8	судебный приказ
31.07.2018	8 100	13.05.2021	2 384,48	судебный приказ
31.08.2018	8 100
30.09.2018	8 100
31.10.2018	8 100
30.11.2018	8 100
31.12.2018	8 100
31.01.2019	8 100
28.02.2019	8 100
31.03.2019	8 100
30.04.2019	8 100
31.05.2019	8 100
30.06.2019	8 100
31.07.2019	8 100
31.08.2019	8 100
30.09.2019	8 100
31.10.2019	8 100
30.11 2019	8 100
31.12.2019	8 100
31.01.2020	8 100
29.02.2020	8 100
31.03.2020	8 100
30.04.2020	8 100
31.05.2020	8 100
30.06.2020	8 100
31.07.2020	8 100
31 08.2020	8 100
30.09.2020	8 100
31.10.2020	8 100
30.11.2020	6 300
Итого:	430 000	234 547,38

Итого: 430 000,00 рублей - 234 547,38 рублей = 195 452,62 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Сагалдинова Р.Н. в пользу ООО «Маркетинг - строительный комплекс» основной долг по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в размере 195 452,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 109 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маркетинг-строительный комплекс» Шаройко Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.7) на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сагалдинов Р.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35,37). Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35-36), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд 16.08.2021 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркетинг-СК» и Сагалдиновым Р.Н. заключен договор уступки прав (требований), указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому истец передал, а ответчик принял все права и обязанности инвестора по договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между инвестором и ООО «Стройкомплекс» (Застройщик), в части гаража-стоянки № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 08.11.2016, истец уступает права требования по договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.10.2015 при получении денег в размере 430 000 рублей, ответчик обязан оплатить цену договора уступки в следующем порядке: 43 000 рублей - до 15.11.2016, 8 100 рублей - до 15 числа каждого месяца с декабря 2016 года по октябрь 2020 года включительно, 6 300 рублей до 15.11.2020.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> отмени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя ООО «Маркетинг – СК» с должника Сагалдинова Р.Н. задолженности по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из искового заявления, ответчик частично исполнил обязанность по оплате цены договора уступки, фактически им оплачено по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 234 547,38 рублей: 10.11.2016 в размере 43 000 рублей, в период с 19.12.2016 по 23.03.2018 в размере 113 400 рублей, 16.10.2018 в размере 10 000 рублей, 06.02.2019 в размере 10 000 рублей, 13.08.2020 в размере 50 000 рублей, 11.05.2021 в размере в размере 5 750,10 рублей, 12.05.2021 в размере 12,8 рублей, 13.05.2021 в размере 2 384, 48 рублей, что также подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), и в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, размер просроченной задолженности ответчика составляет: 195 452,62 рублей.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора уступки прав (требований), наличие у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору уступки прав (требований ), в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 195 452,62 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с Сагалдинова Р.Н в пользу ООО «Маркетинг-строительный комплекс» подлежит взысканию задолженность по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 452,62 рублей, и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 109 рублей 00 копеек (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-строительный комплекс» к Сагалдинову Р.Н. о взыскании задолженности по договору уступки прав требований удовлетворить.

Взыскать с Сагалдинова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг - строительный комплекс» задолженность по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 195 452 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 109 рублей, а всего 200 561 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: