Решение по делу № 1-166/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-166/2019

     № 11902940004013912    

    УИД     18RS0007-01-2019-000672-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 6 сентября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

защитника: адвоката Марьиной В.А., предоставившей удостоверение <номер> МЮ РФ по УР и ордер <номер> Глазовской городской коллегии адвокатов от 4 сентября 2019 года,

старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Машекиной А.В.,

подозреваемого Товарнова В.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Машекиной А.В. (далее: старший следователь Машекина А.В.) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера по уголовному делу в отношении

Товарнова В. В., <дата> года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Машекина А.В., с согласия исполняющего руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР Ярмощук П.А., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.303 УК РФ в отношении Товарнова В.В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь Машекина А.В. указала, что Товарнов В.В. подозревается в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2,55,71 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются, в том числе, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, справки, которые представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Товарнов В.В. не трудоустроенный, не имеющий дохода в виде заработной платы и пенсии, с 01.01.2019 года стал собирать необходимые документы на получение ежемесячной социальной выплаты, как родитель, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, то есть как лицо, имеющий право на указанную ежемесячную выплату. Товарнов В.В., при установлении данной выплаты, полагал получать ежемесячный доход в переделах 10000 рублей. Кроме того, в период с 28.04.2018 года по 17.05.2019 года у Товарнова В.В. возникло 4 задолженностей по кредитным платежам, на основании чего Товарнов В.В. признан должником и в период с 28.04.2018 года по 17.05.2019 года в отношении него Первомайским РОСП <адрес> УФССП по УР возбуждены 4 исполнительных производств на общую сумму 822 852,21 руб., о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В соответствии со ст.ст. 5, 12, 99 Федерального закона от 02.10.2007 <номер>- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы, вынесенные мировым судьей в качестве суда первой инстанции по гражданским делам о выдаче судебного приказа, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного-жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, с момента оформления Товарновым В.В. ежемесячной социальной выплаты как родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, с должника Товарнова В.В. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями ГК РФ по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу кредитных организаций денежных средств должны были бы производиться взыскания в размере 50 % от указанного дохода.

Однако, в неустановленный следствием период с 01.01.2019 года по 05.04.2019 года у Товарнова В.В., из желания извлечь для себя выгоду материального характера, а также вернуть Д.А.Р. имеющийся денежный долг, путем уклонения от выплат по указанным исполнительным производствам, посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу. При этом Товарнов В.В. в задуманном заблуждался, так как в соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено компенсационные выплаты гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Для реализации своего преступного умысла Товарнов В.В. привлек своего друга Д.А.Р., заверив последнего в правомерности своих намерений.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Товарнов В.В., действуя умышленно в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения о выдаче судебного приказа о взыскании с Товарнова В.В. в пользу Д.А.Р. задолженности по заработной плате, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность на незаконное удержание денежных средств из дохода Товарнова В.В., осознавая, что фактически трудовых отношений с Д.А.Р., а также задолженности по выплате заработной плате перед ним у него не имелось, изготовил заведомо подложные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела несоответствующие действительности: трудовой договор от 16.03.2017 года, заключенный между работодателем Товарновым В.В. и работником Д.А.Р., справку о начисленной, но невыплаченной зарплате Д.А.Р. от 24.12.2018 года, согласно которым Д.А.Р. работал сиделкой у Товарнова В.В. в период с 16.03.2017 года по 19.12.2018 года и за период с 16.05.2017 года по 19.12.2018 года, задолженность по выплате заработной платы перед ним составила 240 000 рублей, а также заявление от 29.03.2019 года от имени Д.А.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с работодателя Товарнова В.В. в сумме 240 000 рублей, в которых Д.А.Р. и Товарнов В.В. собственноручно учинили подписи от своего имени, и посредством почтовой связи Товарнов В.В. предоставил их на судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. Советская, д. 16а, в качестве доказательств по гражданскому делу о выдаче судебного приказа, тем самым ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу.

05.04.2019 года, на основании представленных Товарновым В.В. подложных документов, мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-157/2019 от 05.04.2019 года о взыскании с должника Товарнова В.В. в пользу Д.А.Р. задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Получив судебный приказ, Товарнов В.В. обратился к судебным приставам, предварительно изготовив заявление о возбуждении исполнительного производства от имени Д.А.Р. После чего, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 года <номер>-ИП на доход должника, удержанные денежные средства Товарнова В.В. должны были перечисляться на расчетный счет, принадлежащий Д.А.Р., погашая денежный долг, минуя погашение задолженности перед иными кредитными организациями.

Таким образом, Товарнов В.В. уклонился от выплат по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу кредитных организаций денежных средств, посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником Д.А.Р.

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Товарнов В.В. воспрепятствовал нормальному осуществлению правосудия, способствовал принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц - кредиторов третьей и последующей очереди.

Совершая указанные преступные действия, Товарнов В.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом и желала их наступления из корыстной заинтересованности.

Указанные действия Товарнова В.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Ходатайство старшего следователя мотивировано тем, что Товарнов В.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании старший следователь Машекина А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в отношении Товарнова В.В. поддержала в полном объеме.

Защитник Марьина В.А. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Товарнова В.В. с назначением ему судебного штрафа, поскольку Товарнов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Просила суд назначить судебный штраф в минимальном размере.

Подозреваемый Товарнова В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него.

Старший помощник прокурора Балезинского района УР Егоров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого Товарнова В.В. с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Подозреваемый согласен с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении Товарнова В.В. подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий Товарнова В.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ органами следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Товарнов В.В. ранее не судим, деяние, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. Уголовное дело не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании Товарнову В.В. было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.

Товарнов В.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он понимает существо подозрения, соглашается с ним в полном объёме, ему разъяснена сущность данного ходатайства следователя, он осознает характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Товарнова В.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Товарнова В.В. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике Машекиной А.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Товарнова В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Товарнова В. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Товарнову В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республики л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001     Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40101810922020019001, Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, код ОКТМО 94701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Разъяснить Товарнову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Товарнова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меры, в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева