Решение по делу № 33-8687/2020 от 01.10.2020

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-8687/2020

25RS0004-01-2020-001689-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Корчагиной П.А., Гареевой А.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС администрации <адрес> к Серовой Г.К. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика – Серова К.В., представителя истца – Птушко П.А., судебная коллегия

установила:

УМС администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Серовой Г.К., указав, что между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и Серовой Г.К. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-В аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен на 20 лет с момента подписания договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности <адрес>.

Договором установлена арендная плата в размере 429 816,45 рублей в год.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В нарушение условий заключенного договора аренды арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 621 452,56 рублей, на которую начислены пени в сумме 44 752,52 рублей.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме. Однако ответчик на указанное требование не отреагировала, до настоящего времени задолженность не оплатила.

На основании изложенного, УМС администрации <адрес> просит суд взыскать с Серовой Г.К. задолженность по арендной плате в размере 621 452,56 рублей, пеню в размере 44 752,56 рублей, всего 666 205,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Земельный участок был предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства. На земельном участке было осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 32,4 кв.м., право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Серова Г.К. неоднократно обращалась с заявлением о выкупе земельного участка, однако в предоставлении земельного участка в собственность ей было отказано. Серова Г.К. полагает, что поскольку она надлежащим образом исполнила условия договора аренды в части строительства индивидуального жилого дома, то у неё с момента государственной регистрации права собственности на дом и до заключения договора купли-продажи земельного участка, имеется право на изменение арендной платы, применяемой под строительство индивидуального жилого дома на ставку арендной платы, применяемой под индивидуальный жилой дом. Серова Г.К. обращалась к арендодателю с заявлением о произведении перерасчета арендной платы, в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома, однако требование было оставлено без удовлетворения. Просит суд применить к расчету арендной платы Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, снизить размер арендной платы и неустойки.

Судом принято решение, которым с Серовой Г.К. в пользу УМС администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-В в размере 621 452,56 рублей и пеня в размере 44 752,56 рублей.

Также с Серовой Г.К. в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9682 рубля.

С решением не согласился ответчик Серова Г.К., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить размер основного долга в сумме 235339,72 рублей, пени 4284,48 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор аренды не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ УМС дало ответ о том, что заявление ответчика будет рассмотрено после того, как она заплатит арендную плату.

Представитель истца с решением суда был согласен. Пояснил, что было заявление о предоставлении земельного участка от ответчика, однако УМС отказало. УМС дал второй раз отказ в связи с наличием у ответчика задолженности по договору аренды и пени.

Ответчик Серова Г.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, возражений на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему2.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и Серовой Г.К. был заключен договор №-В аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Договором установлен срок аренды земельного участка - 20 лет с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 429 816,45 рублей в год согласно протоколу результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в ведении <адрес> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Заявляя указанное требование, истец ссылался на то, что ответчик не вносит арендные платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 621 452,56 рублей, на указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 752,52 рублей.

В адрес ответчика направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатила.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что ей на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на него, в связи с этим размер арендной платы должен быть изменен.

Разрешая требования по существу, проанализировав нормы материального права регулирующего спорные правоотношения, приведенные в решении суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как отмечалось ранее, пунктом 2.1 договора определен годовой размер арендной платы в размере 429816,45 рублей. Изменение размера годовой арендной платы договором не предусмотрено.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, а соответственно могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Следовательно, заключая договор аренды земельного участка, ответчик выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

Также в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности вывода суда первой инстанции о невозможности применения к указанному договору аренды регулируемой арендной платы в данном случае является несостоятельным.

Довод ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям аналогии закона, изложенный в апелляционной жалобе, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик ссылается на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, применимые к договору аренды земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный дом, которые не имеют никакого отношения к настоящему делу.

Указание в апелляционной жалобе на оспаривание ответчиком в судебном порядке ответов УМС <адрес> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № не влечет отмену или изменение решения суда в силу следующего.

Установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серовой Г.К. отказано в удовлетворении административного иска поданного к УМС <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, признано незаконным решение УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. На УМС администрации <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление Серовой Г.К. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30-ти дней со дня вступления в силу решения.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение о предоставлении в собственность земельного участка Серовой Г.К. не принято, договор аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей или изменения размера арендной платы и пени, как о том указано в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи