Решение по делу № 33-16271/2019 от 10.09.2019

Судья Курилов А.Е.           дело № 33-16271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019г.          г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Иванкович В.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.А. к Отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Волкова Н.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Волков Н.А. обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 19.07.1982г. по 09.05.2017г. он работал в должности директора МБОУ «Астаховская средняя общеобразовательная школа». В связи с производственной необходимостью в начале мая 2017г. заведующей Отделом образования Каменского района ему было предложено возглавить МБОУ «Малокаменская основная школа» в порядке перевода на неопределенный срок. Приказом по Отделу образования от 05.05.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он назначен директором указанного учебного заведения, заключен трудовой договор от 10.05.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в п.2 которого указано, что договор заключен на один год. В мае 2018г. заключено дополнительное соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору, которым п. 2 трудового договора от 10.05.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изложен в новой редакции о том, что трудовой договор заключен на срок с 10.05.2017г. по 10.05.2019г. Ответчик сообщил истцу, что он будет работать постоянно. Однако, 25.04.2019г. его уведомили о прекращении трудового договора с 10.05.2019г., в тот же день его повторно уведомили о прекращении трудового договора с 13.05.2019г. Фактически он работал по 13.05.2019г., выполнял свои обязанности. Считает увольнение незаконным, так как трудовой договор заключен с ним на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, причина заключения с ним срочного трудового договора не указана. По характеру работы ответчик не вправе заключать с ним срочный трудовой договор. Кроме того, так как срочный трудовой договор истекал 10.05.2019г., а фактически истец уволен 13.05.2019г., трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. За время вынужденного прогула он утратил заработок, размер которого по состоянию на 13.06.2019г. составляет 47061,61 руб.

Истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности директора МБОУ «Малокаменская основная общеобразовательная школа», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47061,61 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Волков Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что он работодателем был введён в заблуждение, в связи с чем, им подписан срочный трудовой договор. Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание приказ о приёме на работу, из которого следует, что истец принят на работу на неопределенный срок.

По мнению апеллянта, ответчик был не вправе заключать с ним договор на определённый срок, поскольку истец переведён в МБОУ Малокаменская ООШ в порядке перевода из Астаховской средней школы, где работал по трудовому договору, заключенного на неопределенный срок.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Отдел образования Администрации Каменского района Ростовской области представил возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз.8 ч.2 ст. 59 ТК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч.1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Из указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017г. заведующей Отделом образования Администрации Каменского района Ростовской области Волков Н.А. уволен с должности директора МБОУ «Астаховская средняя общеобразовательная школа» в порядке перевода в МБОУ «Малокаменская основная общеобразовательная школа».

В соответствии с приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017г. заведующей Отделом образования Администрации Каменского района Волков Н.А. принят на работу с 10.05.2017г. директором МБОУ «Малокаменская основная общеобразовательная школа» в порядке перевода.

Между Отделом образования Администрации Каменского района и Волковым Н.А. 10.05.2017г. заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что трудовой договор заключен на один год (п. 2 раздела 1 трудового договора).

Дополнительным соглашением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2018г. к трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2017г., заключенным между Волковым Н.А. и Отделом образования Администрации Каменского района Ростовской области, п. 2 раздела 1 трудового договора от 10.05.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изложен в новой редакции: «Настоящий трудовой договор заключается с 10.05.2017г. по 10.05.2019г.».

Приказом заведующей Отделом образования Администрации Каменского района № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2019г. Волков Н.А. уволен с 13.05.2019 г. в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с которым Волков Н.А. ознакомлен в тот же день.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец был письменно уведомлен 25.04.2019г.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что, учитывая, что истец Волков Н.А. занимал должность руководителя - директора МБОУ «Малокаменская основная общеобразовательная школа», то на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ заключение с ним срочного трудового договора является правомерным. Доказательств того, что указанный срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему заключены Волковым Н.А. вынужденно, суду не представлено. При этом порядок прекращения с истцом срочного трудового договора ответчиком соблюден.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца об отсутствии оснований для заключения с ним срочного трудового договора, поскольку он принят на работу в порядке перевода с прежней работы, где с ним был заключен трудовой договор на неопределённый срок, поскольку данные доводы являются необоснованными исходя из того, что согласно ч.2 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен с руководителями организаций по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. А также, факт того, что в Астаховской средней школе истец работал по трудовому договору, заключенного на неопределённый срок правового значения не имеет, поскольку трудовой договор с истцом как директором Астаховской средней школы расторгнут, в связи с назначением истца на должность директора в Малокаменкой основной школе.

Волковым Н.А. не оспаривается факт подписания им письменного трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2017г. и дополнительного соглашения к нему №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2018г., что свидетельствует о добровольном соглашении сторон о заключении срочного трудового договора.

Доказательств того, что указанный срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, заключены Волковым Н.А. вынужденно, суду не представлено. Отсутствие вынужденного характера заключения срочного трудового договора также подтверждается тем, что после его заключения -10.05.2017г., с истцом достигнуто новое соглашение - дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2018г.

Факт того, что истец был введен в заблуждение работодателем, которым в устной форме разъяснено, что работать он будет как и прежде, никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не подтверждается.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы о том, что после истечения срока действия трудового договора, то есть после 10.05.2019г. истец фактически продолжил работу до 13.05.2019г., не свидетельствуют о том, что после 10.05.2019г. трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.

Согласно пп.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия трудового договора, уведомлением от 25.04.2019г. Волков Н.А. уведомлен о расторжении срочного трудового договора с 13.05.2019г. в силу ч.4 ст.14 ТК РФ, которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом праздничных и выходных дней (с 10 по 13.05.2019г.), прекращение с истцом срочного трудового договора с 13.05.2019г. соответствует требованиям ст. 14 ТК РФ.

Работодатель потребовал прекращения срочного трудового договора до истечения срока его действия в соответствии с положениями действующего законодательства и работа истца в период с 10.05.2019г. по 13.05.2019г. не свидетельствует о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание приказ о приёме истца на работу в МБОУ Малокаменская ООШ исходя из которого следует, что он принят на работу на должность директора МБОУ Малокаменская ООШ на неопределённый срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Из представленного в материалы дела приказа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017г. о приёме на работу Волкова Н.А. на должность директора МБОУ Малокаменская основная школа следует, что истец принят на работу в порядке перевода, при этом сведений о том, что он принят на неопределённый срок, данный приказ не содержит. Напротив, основанием для издания данного приказа послужил трудовой договор от 10.05.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого с истцом заключен трудовой договор на определенный срок.

С приказом истец ознакомлен 10.05.2017г. и несогласия с ним не выражал, как и с положениями трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2019г.