Решение по делу № 33-5041/2019 от 11.04.2019

Судья: Полонская А.Б.        

№ 33-5041

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Зайцевой Е.Н.

судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Куцых Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года

по иску Мозолева Сергея Петровича к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Мозолев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) и просил признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском стройуправлении № треста «Кузбассгражданстрой» № монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда в специальный стаж, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы за составление искового заявления 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», то есть по достижении 55 лет при наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет. Однако, ему было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку засчитано только 7 лет 7 месяцев 11 дней специального стажа, в специальный стаж не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда в Ленинском строительном управлении № треста «Кузбассгражданстрой» №.

Считает, вышеуказанный период должен быть зачтен ему в специальный стаж, поскольку разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидоротехнических, дорожно-мостовых, транспорты и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Считает, что неполная запись его профессии или неточное наименование места работы, отсутствие сведений персонифицированного учета, не может служить отказом в назначении досрочной страховой пенсии.

Согласно исторической справке предприятие, в котором он трудился, в 1995 году было ликвидировано, в связи с чем, истец не имеет возможности предоставить справку о льготном характере выполняемых работ.

Отмечает, что в спорный период в связи с характером выполняемой работы его отпуск был больше обычного, а также ему выдавали молоко.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Логунова И.Н., действующая по ордеру, иск поддержали.

Представитель ответчика Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Бабак С.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года постановлено:

Признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Мозолеву С. П. не соответствующим требованиям закона.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Мозолева С. П. период его работы с 27.11.1989г. по 29.03.1995г. монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда (как в трудовой книжке) в Ленинском стройуправлении № треста «Кузбассгражданстрой» №, и назначить Мозолеву С. П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу Мозолева С.П. 9 800 рублей в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить.

Настаивает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда в Ленинском строительном управлении № треста «Кузбассгражданстрой» № не подлежал включению в специальный стаж истца, поскольку данная профессия не предусмотрена ни Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что периоды занятости, указанные в трудовой книжке неполностью, могут быть засчитаны в льготный стаж при условии документального подтверждения характера выполняемых работ. Таких документов истцом не представлено.

Полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению, поскольку ответчик является бюджетной организацией, распределение денежных средств строго целевое и предназначено на пенсионное обеспечение граждан.

На апелляционную жалобу Мозолевым С.П. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч.1 п.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при досрочном назначении пенсии применяются Списки работ, производств, профессий, должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

П.п. «б» п.1 указанного Постановления предусмотрено при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, досрочная трудовая пенсия назначается «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» также предусмотрена профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Мозолев С.П., 01.10.1963г. рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

Ответчик включил в специальный страховой стаж истца 7 лет 7 месяцев 11 дней.

При этом, не зачтен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда в Ленинском строительном управлении № треста Кузбассгражданстрой №.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования профессии в трудовой книжке истца указанным выше льготным Спискам №, отклоняет как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № правом на льготное пенсионное обеспечение обладают монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Из представленной копии трудовой книжки усматривается, что в спорный период истец занимал должность монтажника стальных и ж/б конструкций 4 разряда в Ленинском строительном управлении № треста Кузбассгражданстрой №, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» №30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что характер работы истца в спорный период в тяжелых условиях подтверждается данными личной карточки, ведомостей начисления заработной платы, в которых содержатся сведения о предоставлении истцу дополнительного отпуска по действовавшему в спорный период трудовому законодательству (ст. 67,68 КЗоТ РСФСР).

В совокупности с иными доказательствами суд оценил показания свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших с истцом в спорный период, которые пояснили, что истец занимался именно монтажом конструкций- стальных и железобетонных. ЖБК в трудовой книжке означает железобетонные конструкции.

При этом, суд обоснованно отметил, что сокращенное наименование профессии в трудовой книжке не может лишить истца права на назначение досрочной страховой пенсии. Более того, в настоящее время предприятие, где работал истец, ликвидировано, в связи с чем, он не имеет возможности предоставить ответчику справку, подтверждающую особые условия его труда.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец фактически работал в тяжелых условиях труда в профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истцу исполнилось 55 лет, страховой стаж составил более 32 лет, льготный стаж с учетом включенного в добровольном порядке и спорного периода составил 12 лет 11 месяцев 14 дней, то суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства являются исключительно целевыми и не подлежат изъятию, Пенсионный фонд средствами на оплату судебных расходов не располагает, на законность решения суда в части распределения судебных расходов не влияют.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, которая каких-либо изъятий по их оплате для пенсионных органов, не содержит. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год.

Судебная коллегия, полагает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 9300 руб. является разумной, справедливой, соответствует сложности дела, фактическому объему проделанной представителем работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)- без удовлетворения.

Председательствующий:                     Е.Н. Зайцева

Судьи: Ю.А. Пискунова

Е.В. Латушкина