Решение по делу № 2-2819/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2819/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года         город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дорджиеву Дорджи Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2017 г. между Банком и Дорджиевым Д.А. заключено Соглашение № 1707501/1681, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 47 000 руб. под 23,589% годовых, окончательный срок возврата кредита – 18 сентября 2019 года. 18 сентября 2017 года Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику денежных средств по Соглашению в размере 47 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 178851 от 18 сентября 2017 года. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с Соглашением, окончательный срок возврата кредита – 18 сентября 2019 года. Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, однако ответчиком обязательства по возврату полученных по Соглашению денежных средств не исполняются. 21 мая 2019 года ответчику направлено требование о возврате кредита и о расторжении Соглашения. Требование Банка не исполнено. По состоянию на 23 июля 2019 года задолженность ответчика по Соглашению составляет 33 374 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 23 456 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 6 721 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 276 руб. 54 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга– 606 руб. 50 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 313 руб. 91 коп. Просил взыскать с Дорджиева Д.А. задолженность по Соглашению 1707501/1681 от 18 сентября 2017 года в размере 33 374 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 23 коп. и 6 000 руб., расторгнуть Соглашение №1707501/1681 от 18 сентября 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Дорджиевым Д.А. с 24 июля 2019 года.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Дорджиев Д.А. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Соглашения № 1707501/1681 от 18 сентября 2017 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Дорджиевым Д.А., последнему предоставлен кредит в сумме 47 000 руб. сроком действия до 18 сентября 2019 года. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет 23,9% годовых (п. 2).

Мемриальным ордером №178851 от 18 сентября 2017 года подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, Дорджиеву Д.А. перечислена сумма кредита в размере 47 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по Соглашению заёмщиком неоднократно нарушались. Однако ответчик надлежащих мер к погашению задолженности по Соглашению не предпринял, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности и о расторжении соглашения 21 мая 2019 года. Между тем до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита, процентов, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, предусмотрено п.п. 4.7, 4.7.1 Правил кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный, согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 23 июля 2019 года образовалась задолженность ответчика по Соглашению №1707501/1681 от 18 сентября 2017 года в размере 33 374 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 23 456 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 6 721 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 276 руб. 54 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга– 606 руб. 50 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 313 руб. 91 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные Банком документы и расчет иска как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дорджиева Д.А. в пользу Банка, задолженности по Соглашению №1707501/1681 от 18 сентября 2017 года в размере 33 374 руб. 46 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного соглашения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Соглашения № 1707501/1681 от 18 сентября 2017 года, заключенного между Банком и Дорджиевым Д.А., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 38 от 01 августа 2-019 года и №39 от 01 августа 2019 года при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и 1 201 руб. 23 коп. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в размере 11 996 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дорджиеву Дорджи Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Дорджиева Дорджи Анатольевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1707501/1681 от 18 сентября 2017 года по состоянию на 23 июля 2019 года в сумме 33 374 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201 руб. 23коп.

Соглашение №1707501/1681 от 18 сентября 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Дорджиевым Дорджи Анатольевичем, расторгнуть с 24 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.Н. Эминов