Решение по делу № 33-6129/2017 от 03.05.2017

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-6129/2017

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Замешаеву ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Замешаева Г.Н. – Галушко Т.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Замешаеву ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Замешаева ФИО14 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>

Обязать Замешаева ФИО15 освободить земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>».

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действуя от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Замешаеву Г.Н., в котором просило об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что <дата> учреждено СНТ «Добрый»; постановлением администрации Емельяновского района № от <дата> указанному садоводческому товариществу предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства: <адрес>. Данный участок <дата> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, постановлением администрации Емельяновского района № от <дата> участок предоставлен в аренду СНТ «Добрый». В последующем указанный объект разделен на 164 участка, в том числе участок с кадастровым номером №. <дата> между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Жеребцовой Н.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, <дата> между Жеребцовой Н.В. и Замешаевым Г.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> в ЕГРП зарегистрировано право собственности Замешаева Г.Н. на данный земельный участок. Между тем, данный объект относится к землям лесного фонда Российской Федерации и располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», что подтверждается письмом Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» № от <дата> и заключением экспертизы. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем. Просили истребовать из чужого незаконного владения Замешаева Г.Н. земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Замешаева Г.Н. – Галушко Т.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено на основании недопустимых доказательств, не учтены рекомендации судов высших судебных инстанций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТУФА УГИ в Красноярском крае Петрушина Т.Г. указывает на отсутствие в жалобе ссылок на нормы закона, которые нарушил суд первой инстанции при вынесении решения, которым нарушаются права и законные интересы ответчика. Считает жалобу неаргументированной, направленной на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением правом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Петрушину Т.Г., Ставцеву А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).

Статьей 70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Аналогичные положения содержались в ст. 69 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05 марта 2009 года, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением № от <дата> администрацией Емельяновского района предварительно согласовано СНТ «Добрый» место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением администрации Емельяновского района № от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № предоставлен СНТ «Добрый» в аренду сроком на 1 год.

На основании указанного постановления <дата> между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 1 год.

<дата> администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» подписано соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Емельяновского района № от <дата> прекращено право аренды СНТ «Добрый» на вышеуказанный земельный участок и постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки для ведения садоводства.

<дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделением на 164 земельных участка, в том числе, участок с кадастровым номером №.

<дата> между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Жеребцовой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> регистрация права собственности Жеребцовой Н.В. на указанный объект произведена органами Росреестра <дата>.

<дата> между Жеребцовой Н.В. и Замешаевым Г.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, регистрация права собственности Замешаева Г.Н. на указанный объект произведена органами Росреестра <дата>.

Из сообщения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от <дата>, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Российской Федерации Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита».

На момент возникновения спорных правоотношений границы лесничеств Красноярского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» и материалами лесоустройства, включающими в себя таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений.

Согласно экспертного заключения ООО «ВостсибНИИгипрозем» земельный участок с кадастровым номером № относится к лесному фонду, располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от <дата> №-о, а также согласно материалов проведенного лесоустройства.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от <дата> №-глр/р, а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, органами Росреестра по Красноярскому краю 25 марта 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером № - лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь <данные изъяты> га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лесной участок с кадастровым (условным) номером <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае №р от <дата> постановлено: образовать многоконтурную часть земельного участка, предназначенную для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, расположенную: <адрес>, состоящую из трех контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № (условный №).

С целью определения границ лесного участка с кадастровым (условным) номером №, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заказано проведение кадастровых работ в ООО «ВостсибНИИгипрозем» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых изготовлен межевой план, на основании которого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю было установлено, что при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту, она расположена на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждает факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером №.

По заключению экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на земли государственного лесного фонда (выдел <адрес>) с кадастровым (условным) номером №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет <данные изъяты> га.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Добрый» по <адрес>, участок №, расположен на землях лесного фонда, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии полномочий у администрации Емельяновского района на передачу данного земельного участка в собственность Жеребцовой Н.В., а также о том, что указанными действиями администрации Емельяновского района нарушены права Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда. При этом возмездность приобретения участка Замешаевым Г.Н. сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя такого объекта.

Установив факт незаконности возникновения права собственности Замешаева Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером №, а также о возложении на ответчика обязанности освободить данный земельный участок.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие в материалах дела двух экспертных заключений, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях лесного фонда, согласующихся с иными письменными доказательствами по делу, подтверждающими данный факт, а также то обстоятельство, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный факт не представлено, учитывая отсутствие у администрации Емельяновского района полномочий распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в государственной собственности Российской Федерации, считает данные выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, не содержат обстоятельств, которые судом не исследовались и которые могли бы повлиять на принятое судом решение, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Замешаева Г.Н. – Галушко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: