Решение по делу № 33а-7805/2019 от 23.09.2019

Судья Сокорева А.А. дело № 33а - 7805/2019номер дела в суде 1 инстанции 2а-688/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                                                 город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела административное дело по административному иску Администрации города Когалыма к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Чечулиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2019 года, которым суд постановил:

«В удовлетворении административного искового заявления администрации города Когалыма к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Чечулиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, отказать».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Чечулиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения. В обоснование заявленных требований указала, что решением Когалымского городского суда от 09 августа 2016 года на нее возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке гражданам Хусаинову Р.Х., Вагаповой Ш.М., Хусаиновой Р.Р., Хусаиновой М.Р. жилое помещение по договору социального найма. В целях исполнения решения суда Администрацией города Когалыма были предприняты все возможные меры, в том числе выданы 5 разрешений на строительство 5 многоквартирных жилых домов на территории города, процент готовности которых составляет от 6 до 65 %. В настоящее время на территории города Когалыма отсутствуют жилые помещения, которые могут являться предметом закупки для исполнения решения суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Когалыма просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, ранее указанные в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В настоящем деле Администрацией города Когалым оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Когалыму УФССП по ХМАО – Югре от 29 апреля 2019 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного листа Когалымского городского суда от 16 ноября 2017 года о возложении обязанности на Администрацию города Когалыма совершить работы по обустройству средствами стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог города.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в настоящем деле являются: Администрация города Когалыма, судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Когалыму УФССП по ХМАО – Югре Паршукова А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, прокурор города Когалыма, Хусаинов Р.Х., Вагапова Ш.М., Хусаинов Р.Р., Хусаинова М.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В нарушение указанных процессуальных требований, сведения об извещении прокурора города Когалыма и заинтересованных лиц Хусаинова Р.Х., Вагаповой Ш.М., Хусаинова Р.Р., Хусаиновой М.Р.    о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 июля 2019 года, в котором дело было разрешено по существу, отсутствуют.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд приступил к рассмотрению дела по существу и рассмотрел его в порядке упрощенного производства.

В абзаце 1 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

В абзаце 3 пункта 70 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 разъяснено, что по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, в нарушение требований процессуального закона, а также без учета разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, суд рассмотрел данное административное дело в отсутствие лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке упрощенного (письменного) производства, что является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует организовать надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий                    Волков А.Е.

Судьи коллегии:                        Погорельцева Т.В.

                                                                                Начаров Д.В.