Решение по делу № 11-172/2018 от 02.08.2018

Дело № 11-172/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 сентября 2018 года                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи       Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                      Никульшиной М.О.,

с участием адвоката            Дегтярева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «СФГ Сервис» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа от 16.03.2018года по гражданскому делу по иску ООО «СФГ СЕРВИС» к Мишину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФГ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Мишину О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 г. по 13.04.2017 г. в размере 11 098 руб. 54 коп., и судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме 400 руб., по оплате составления искового заявления - 3 000 руб.

Решением от 16.03.2018 года мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области в удовлетворении исковых требований ООО «СФГ СЕРВИС» было отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «СФГ СЕРВИС» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, указывая, что по заявленному иску предметом спора является наличие задолженности у Мишина О.В., в связи с неуплатой им коммунальных платежей, хотя он, будучи председателем ТСЖ, располагал информацией о том, что до 13.04.2017г. – отмены решения общего собрания собственников, он обязан был нести расходы по оплате коммунальных платежей в пользу ООО «СФГ СЕРВИС». Ответчик обладал полной информацией о выборе новой управляющей организации, в связи с чем, его отказ в оплате коммунальных платежей ничем необоснован.

Представитель истца по доверенности Ефименко В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме, решение мирового судьи от 16.03.2018г. отменить.

Ответчик Мишин О.В. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СФГ СЕРВИС» - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лиц адвокат Дегтярев С.П. также просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СФГ СЕРВИС».

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРПН ответчик Мишин О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «СФГ СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации, согласно Уставу, одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании вступившего в законную силу 13.04.2017 г. решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.01.2017 г., решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом №1 от 20.01.2016 г., признаны незаконными, в связи с нарушением порядка созыва собрания, отсутствием полномочий у лиц, выступавших от имени собственников, а следовательно, отсутствием правомочий по принятию решений во вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с протоколом №1 от 21.04.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приняты решения о выборе способа управления домом <адрес> на управление управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС», а также утверждении договора управления.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.01.2018 г., решение Ленинского районного суда от 05.09.2017г., которым отказано в удовлетворении требования о признании недействительным вышеназванного решения общего собрания собственников помещений, оставлено без изменения.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 20.01.2016г. к ООО «СФГ СЕРВИС» не переходило, легитимность управления указанным домом ООО «СФГ СЕРВИС» подтверждена только с 21.04.2017 г.

Также мировым судьей было верно установлено, что ТСЖ «Застава» зарегистрировано в качестве юридического лица, предметом деятельности которого, помимо прочего является: управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме; обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений. При этом Товарищество обязано выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, входящей в состав кондоминиума, в соответствии с Перечнем, предписываемым Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда.

01.08.2012г. между ООО Управляющая компания «Выбор» и ТСЖ «Застава» был заключен договор, согласно которому Управляющая компания по заданию Товарищества в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, в том числе, и многоквартирного дома <адрес>, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам этого дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Факт управления в спорный период многоквартирным домом <адрес> ТСЖ «Застава» подтверждается также рядом принятых судебных актов.

Во исполнение обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, ТСЖ «Застава» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иные договоры с организациями, оказывающими услуги, связанные с управлением многоквартирного дома.

На основании представленных документов мировым судьей верно установлено, что ТСЖ «Застава» в период с января 2016 г. по апрель 2017 г. также осуществляло функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем, имело право выставлять собственникам жилых помещений платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно справке ТСЖ «Застава», у Мишина О.В. задолженность за период с 21.01.2016 г. по 30.09.2017 г. по оплате жилищных и коммунальных услуг и по внесению денежных средств на капитальный ремонт отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30 ч.3, 39 ч.1, 44, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, п.4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124, п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик действовал добросовестно, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ «Застава», в связи с чем, мировой суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований ООО «СФГ СЕРВИС» о взыскании с Мишина О.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 16.03.2018года по гражданскому делу по иску ООО «СФГ СЕРВИС» к Мишину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СФГ СЕРВИС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья    А.Ю. Горшенев