Решение по делу № 2-9/2018 от 27.01.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Я.А.,

с участием ответчика Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» к Гавриленко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «<адрес>» (далее ЖСК) обратился в суд с исковыми требованиями указав, что Гавриленко А.В. заключил договор долевого участия в строительстве, приобрел право требования квартиры <адрес> у застройщика НФЗП «Патриоты». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на данный объект незавершённый строительством. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года застройщик НФЗП «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Участники строительства путем голосования изъявили свою волю на передачу объекта в ЖСК с целью достройки объекта незавершенного строительством. Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 года жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, передан в ЖСК в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требования участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 1 очередь строительства, позиция № ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию 2 очередь объекта строительства. Гавриленко А.В. имел возможность исполнить финансовые обязательства перед кооперативом по оплате за достройку объекта путем вступления в кооператив, заключения договора паенакопления и выплаты целевых паевых взносов в размере, установленном решениями общего собрания членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложен для подписания акт приема-передачи незавершенной строительством квартиры. От подписания акта Гавриленко А.В. отказался, выдал письменные замечания по достройке квартиры для подрядной организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр квартиры, письменно указал, что недостатки устранены, однако, от подписания акта приема-передачи квартиры отказался. Внеочередными общими собраниями членов ЖСК утверждены сумма первой части целевого взноса на достройку объекта незавершенного строительства в размере -СУММА1- за 1 кв.м общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, второй части целевого взноса – в размере -СУММА2- за 1 кв.м сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Размер затрат на достройку незавершенного строительством дома составил -СУММА3- Для определения цены иска к ответчику истец учитывает размер затрат в сумме -СУММА4- Стоимость достройки объекта за 1 кв.м составила -СУММА5-, исходя из расчета: -СУММА4- : 27 841,58 кв.м (проектная общая площадь введенных в эксплуатацию жилых помещений). Площадь квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 42,11 кв.м. Размер задолженности Гавриленко А.В. по оплате достройки объекта составляет -СУММА6- <данные изъяты> Претензию истца о погашении задолженности ответчик не получил. На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований, ЖСК просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 774 824 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 948,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части размера паевого взноса исходя из суммы -СУММА7- за 1 кв.м общей проектной площади помещения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные или жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса; согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 980, 984 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гавриленко А.В. является собственником объекта незавершенного строительства – квартиры №, площадью 38,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9, том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 года по делу № А50-17354/2009 застройщик дома - НФЗП «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 10-11, том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объект строительства передан кооперативу для целей достройки на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 года по делу А50-17354/2009 (л.д. 25,оборот – 29, том 1), согласно которому незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, притязания, права требования на которые зарегистрированы Управлением Росреестра по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м., степень готовности 47 %, инв. №, адрес объекта: <адрес>, передан ЖСК «<адрес>»» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства, в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений кредиторам, перед которыми НФЗП «Патриоты» не выполнил обязательства по передаче квартир.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано ЖСК «<адрес>» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома, 1 очередь строительства, позиция 1,5,6 (л.д. 30,оборот, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано ЖСК «<адрес>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: жилого дома с пристроенным магазином, 2 очередь строительства (л.д. 31,оборот, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 68, том 1), от подписи Гавриленко А.В. отказался, предоставил замечания, недостатки были устранены подрядной организацией, квартира осмотрена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензий не указано (л.д. 69, том 1), от подписания акта приема-передачи квартиры № отказался (л.д. 70, том 1).

ЖСК «<адрес>» в адрес ответчика направил письмо с предложением о вступлении в члены кооператива и заключения договора паенакопления (л.д. 71, том 1). Ответчик на письмо не ответил, договор не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гавриленко А.В. заказным письмом была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по целевым паевым взносам в размере -СУММА6- (л.д. 75-76,73, том 1), письма возвращены за истечением срока хранения (л.д. 77-78, том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена сумма первой части целевого паевого взноса на достройку объекта незавершенного строительства в размере -СУММА1- за 1 кв. м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, оборот – 48, том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена сумма второй части целевого паевого взноса на достройку объекта незавершенного строительства в размере -СУММА2- за 1 кв. м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер целевого паевого взноса составил -СУММА5- за 1 кв.м общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом (л.д. 49-54, том 1).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об определении стоимости доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме по адресу: <адрес>, которая составляет сумму -СУММА5- за 1 кв. м. проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60, том 1).

При этом, решением Кировского районного суда г. Перми от 26.07.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, признано недействительным решение об установлении стоимости доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в доме по адресу: <адрес> для собственников незавершенных строительством квартир и иных лиц, в размере -СУММА5- за 1 кв.м общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п. 17 протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-182, том 2).

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Перми от 27.07.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, признано недействительным решение об утверждении второй части целевого паевого взноса на завершение строительства в размере -СУММА2- за 1 кв.м общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, и общего размера паевого взноса в размере -СУММА5- за 1 кв.м общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом, изложенное в п. 11 протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-193, том 2).

Также решением Кировского районного суда г. Перми от 23.08.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение об установлении нового размера первой части целевого паевого взноса из расчета -СУММА1- за 1 кв.м общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям 0,5 и 0,3, соответственно, изложенное в п. 9 протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-204, том 2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу отсутствуют договорные отношения, членом ЖСК «<адрес>» ответчик не является. Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленко А.В., как и иные лица, объекты которых находятся в указанном незавершенном строительством доме, обязан внести доплату в ЖСК за завершение строительства дома, иначе на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение, связанное с удержанием необходимых на достройку денежных средств. Жилой дом является многоквартирным, предусматривает сложную инженерную систему, расположен на отведенном для него земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «<адрес>» приобрел право застройки многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя строительство многоквартирного дома, действует из правомерного интереса не только членов ЖСК «<адрес>», но и других лиц, которые намерены получить в собственность жилые и нежилые помещения в доме после сдачи его в эксплуатацию, то есть, в том числе, тех лиц, за которыми зарегистрированы права на объекты незавершенного строительства в многоквартирном доме, к числу данных лиц относился ответчик Гавриленко А.В.

Согласно уставу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (л.д. 33, оборот – 42, том 1), целью деятельности истца является завершение строительства многоквартирного дома и сдача его в эксплуатацию (п.2.1), после начала строительства ответчиком не совершались действия, которые свидетельствовали бы о его несогласии с фактом осуществления строительства застройщиком ЖСК «<адрес>». Фактические затраты, понесенные ЖСК «<адрес>», подтверждаются представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями.

Суд считает, что сбереженные ответчиком Гавриленко А.В. в результате правомерных действий истца денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не выразил желания вступить в члены ЖСК, пользуется всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом жилого дома, управление и содержание которого осуществляет истец. В связи с чем пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в жилом доме, гражданином, не являющимся членом ЖСК, при отсутствии договора об ином, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате расходов на возведение таких объектов в жилом доме, технически предназначенных для общего пользования, а также окончания строительства жилого дома в целом как сложной вещи.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 22.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1/2018 размер доплаты по отношению к каждому ответчику установлен в размере -СУММА7- за 1 кв.м, умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что по условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «<адрес>, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет -СУММА7- за 1 кв.м общей площади принадлежащих им помещений.

Площадь незавершенной строительством квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, составляет 42,11 кв.м (л.д. 228, том 2).

Принятую истцом к расчету проектную площадь квартиры ответчика суд полагает обоснованной, так как представленными доказательствами подтверждаются расходы истца на достройку жилого дома и обустройство его территории, рассчитанные исходя из проектных нормативов.

Таким образом, размер задолженности ответчика на достройку объекта незавершенного строительства составляет -СУММА8- <данные изъяты>

При определении размера неосновательного обогащения ответчика суд исходит из принципа несения бремени завершения строительства жилого дома на равных с иными участниками долевого строительства условиях. Соответствующее принципу равенства распределение бремени достройки дома достигается путем единого взноса для всех участников долевого строительства, пропорционального площади, получаемой в результате достройки дома квартиры, собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Однако, поскольку решения, принятые на общем собрании членов кооператива были отменены судом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гавриленко А.В. в пользу истца ЖСК «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147, 70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жилищно-строительный кооператив «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриленко А.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива «<адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 294 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147, 70 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Рожкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.12.2018 года