Решение по делу № 1-18/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 19 февраля 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Зайковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 250395 от 01 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

Волкова Виталия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, Волков В.В., с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук сломал запорное устройство на входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <адрес> эмалированную раковину стоимостью 728 рублей, решетку сливного отверстия с болтом и сливной трубкой стоимостью 85 рублей. С похищенным Волков В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <адрес> материальный ущерб на сумму 813 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Волков В.В. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Волкова В.В. в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Волкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Волкова В.В. и условия жизни его семьи.

Волков В.В. по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 2, 13, 15), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 6), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 4, 6), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Волкова В.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительным органам о совершенном им преступлении при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, когда информации о лице, совершившем преступление, не имелось, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствование розыску похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Волкова В.В., его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Волкова В.В., предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имущественное положение подсудимого, не имеющего собственного источника дохода, приходит к выводу о невозможности назначения Волкову В.В. альтернативных наказаний в виде принудительных работ и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Волкову В.В. суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания Волкову В.В. суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Волкова В.В., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Волкова В.В. без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Волкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ поступить следующим образом: решетку сливного отверстия с болтом, сливную трубку, эмалированную раковину – считать возвращенными представителю потерпевшего, механизм замка – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего, кроссовки – считать возвращенными свидетелю ФИО6, кроссовки – считать возвращенными свидетелю ФИО7, 8 дактилоскопических пленок – хранить при уголовном деле, галоши – вернуть по принадлежности Волкову В.В., деревянный табурет – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8, а при невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Волкову В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Волкова В.В. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении Волкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: решетку сливного отверстия с болтом, сливную трубку, эмалированную раковину – считать возвращенными представителю потерпевшего, механизм замка – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего, кроссовки – считать возвращенными свидетелю ФИО6, кроссовки – считать возвращенными свидетелю ФИО7, 8 дактилоскопических пленок – хранить при уголовном деле, галоши – вернуть по принадлежности Волкову В.В., деревянный табурет – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8, а при невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий      А.Ю. Ошмарин