Решение по делу № 2-2012/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2012/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Коломиной Т.А.,

помощник судьи                             Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шубину Федору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Шубину Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /../ в размере 696 848,96 рублей, из которых 637 622,01 рубля – сумма просроченного основного долга, 59 226,95 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 168,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /../ ОАО «ТрансКредитБанк» (с /../ прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24) и Шубин Ф.П. заключили кредитный договор №/..///../ (№), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 882 000 рублей на срок до /../ под 19 % годовых. /../ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с /../ по /../ ответчик обязательства не исполнил.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шубин Ф.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: /../, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по /../. Данный адрес также указан как адрес места жительства ответчика в заявлении-анкете на потребительский кредит.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).

    Таким образом, ответчик считается получившим судебное извещение и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

    Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шубин Ф.П. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на потребительский кредит без обеспечения /../ с целью – покупка/ремонт транспортного средства в размере 882 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 22 890 рублей.

Данная оферта была акцептована Банком путем перечисления на банковский счет ответчику денежных средств в сумме 882 000 рублей /../, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из заявления-анкеты Шубина Ф.П. от /../ на потребительский кредит без обеспечения следует, что заявление-анкета, Общие условия и График платежей вместе составляют Договор, заключенный между ним и ОАО «ТрансКредитБанк».

График платежей по договору №//../, Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» также подписаны заемщиком собственноручно, что подтверждает, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 Общих Условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый для отражения операций с использованием банковских карт в рублях, открытый у кредитора.

Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита в полном объеме включительно (п. 4.2 Общий условий).

Пунктом 5.1.1 Общих условий предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в размере, указанном в заявлении-анкете. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются на погашение основного долга.

Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме по истечению срока кредита, указанного в заявлении-анкете в дату последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

/../ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО), что подтверждается информацией с официального сайта www.cbr.ru.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

/../ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО) передает цессионарию (ООО «Управляющая Компания Траст»), а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от /../ Банк «ВТБ 24» (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по договору № от /../, заключенному с Шубиным Ф.П. на сумму 696 848,96 рублей.

Согласно информационному письму Банк «ВТБ 24» (ПАО) от /../ первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Управляющая компания Траст», отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Исходя из приложения к информационному письму, первоначальный номер кредитного договора № ФА200/13-0024ПЖ//../ последующем был изменен на 639/3140-0000368.

Таким образом, ООО «Управляющая Компания Траст» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность Шубина Ф.П. составила 696 848, 96 рублей, в том числе 637 622,01 рублей - размер задолженности по основному долгу, 59 226,95 рублей - размер задолженности по уплате процентов.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что до настоящего времени долг по кредитному договору ответчиком не погашен, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10 169 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от /../.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шубину Федору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шубина Федора Павловича (/../ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН /../) задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 696 848,96 рублей, из которых 637 622,01 рубля – сумма просроченного основного долга, 59 226,95 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           /подпись/                               Е.А. Сабылина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2012/2022

Судья                                                      Сабылина Е.А

Секретарь                                                  Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-002536-78