Решение по делу № 2-1283/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2-1283/2021

                        УИД 36RS 0003-01-2021-00000-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Жарковской О.И.

при    секретаре    Журавлевой М.И.

с участием:

истца Караблина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Караблин В.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба,

                        установил:

        Истец Караблин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста г/н № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 госномер № под управлением водителя Чаплыгина П.С.

        Автомобили получили технические повреждения.

        Виновным в данном ДТП признан Чаплыгин П.С., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

        Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученное страховщиком 02.11.2017.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля истца - 16.11.2017. Однако направление на ремонт либо страховое возмещение истец не получил.

Только 26.12.2017 был получен ответ ООО «Группа Ренессанс Страхование» якобы от 28.11.2017 с направлением на ремонт к ИП Могргунов С.Г. по адресу: <адрес>

Указанный в направлении на ремонт ИП Моргунов С.Г. никогда не являлся официальным дилером Автоваза, а автомобилю на момент ДТП было всего 10 дней с даты покупки. Поэтому 22.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения либо направления на ремонт к официальному дилеру Автоваза, а также с требованием оплаты неустойки, финансовой санкции, полученная ответчиком 15.01.2018.

Ответчик направил повторный ответ от 31.01.2018, в котором отказал в выплате страхового возмещения и направил еще раз копию направления на ремонт.

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязанности по осуществлению страховой выплаты в установленные сроки либо направления на ремонт к официальному дилеру Автоваза, более того на сайте

                    - 2 -

ООО «Группа Ренессанс Страхование» таковых СТОА в <адрес> на дату обращения не имелось.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу для оценки ущерба и УТС, причем на дату осмотра пробег уже был более 10 тыс., а на момент ДТП всего 564 км, что влияло на величину износа.

Истец 13.02.2018 направил ответчику повторную претензию с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости (УТС) на основании ст. 15.2 ФЗ об ОСАГО, неустоек, финансовой санкции, компенсации морального вреда. По сегодняшний день требования не удовлетворены.

Согласно экспертного заключения Бюро экстренной юридической помощи «Юрист-сити» ИП Дедов В.А. №010-18 от 07.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н № составляет 15 300 руб., стоимость заключения независимой экспертизы - 9000 руб., стоимость УТС автомобиля - 7100 руб., стоимость заключения независимой экспертизы УТС - 4500 руб.

Обращение истца к финансовому уполномоченному было рассмотрено и принято решение в пользу потребителя. Но оно не полностью удовлетворяет законным интересам потребителя.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать     с     ООО     «Группа    Ренессанс    Страхование»     недоплаченную     стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста госномер № в размере 2000 руб.; недоплаченную утрату товарной стоимости (УТС) в размере 602 руб. 38коп.; расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 150 руб., расходы за нотариальное заверение копии ПТС в размере 100 руб., почтовые расходы на направление заявления на страховую выплату по ОСАГО в размере 120 руб. 99 коп., недоплаченную стоимость экспертного заключения БЭЮП «Юрист-сити» в размере 4700 руб., почтовые расходы на отправку претензий в размере 43 руб., 94 руб. 44 коп., 90 руб., неустойку за период с 24.11.2017 по 12.01.2021 в размере 25 9116 руб. и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Караблин В.В. просил удовлетворить уточненные исковые требования.

               Представитель ответчика ООО     «Группа    Ренессанс    Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,     представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

                            - 3 -

                В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                     Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем.

    Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из

                                                      - 4 -

    неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    В соответствии с ч.3 ст.25 Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного заявитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста г/н № принадлежащего на праве собственности истцу Караблину В.В. и автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 госномер № под управлением водителя Чаплыгина П.С.

В результате данного ДТП произошедшего по вине водителя Чаплыгина П.С., автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля была застрахована в ООО     «Группа    Ренессанс    Страхование»     по полису ОСАГО, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков – 02.11.2017.

16.11.2017 автомобиль истца был осмотрен ответчиком, по результатам которого составлен акт осмотра.

              28.11.2017 истцу было выдано направление на СТОА – Моргунов С.Г., расположенному по адресу: <адрес>, которое направлено письмом от 28.11.2017. Направление на СТОА направлено ответчиком в адрес истца 21.12.2017 и получено 26.12.2017.

             15.01.2018 в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения и неустойки.

            31.01.2018 ответчик в адрес истца направил ответ о необходимости предоставления автомобиля на СТОА.

            02.03.2018 в адрес ответчика поступила повторная претензия о выплате страхового возмещения в размере 15 300 руб., УТС в размере 7100 руб., расходов на проведение независимых экспертиз размере 13 500 руб., неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда 3000 руб.

        14.03.2018 ответчик в адрес истца направил ответ о необходимости предоставления ТС по направлению на СТОА и об отсутствии оснований для выплаты УТС, и расходов на проведение независимой экспертизы.

        07.10.2020 ответчик в адрес истца направил письмо о необходимости предоставления ТС по направлению на СТОА.

        13.11.2020 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения была проведена

                            - 5 -

    экспертиза в ООО «ВОСМ», полученное экспертное исследование было положено в основу решения финансового уполномоченного.

        Решением от 11.12.2020 № У-20-167850/5010-007 финансовым уполномоченным удовлетворены требования Караблина В.В., с АО «Группа Ренессанс страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 13 300 руб., УТС – 6 497,62 руб., финансовая санкция – 5600 руб., расходы за проведение независимых экспертиз - 8000 руб., неустойку исходя из 1% за каждый день просрочки за период начиная с 24.11.2017.

                Таким образом, допущенное нарушение выплаты страхового возмещения установлено финансовым уполномоченным.

                Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку решение финансового уполномоченного № № принято 11.12.2020, с исковым заявлением истец обратился 11.01.2021, направив заявление по почте России – 28.12.2020, следует вывод, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

12.01.2021 страховая компания исполнило решение финансового уполномоченного от 11.12.2020 № № что подтверждается платежным поручением № 1165 от 12.01.2021.

Финансовый уполномоченный направил суду письменные пояснения, в которых указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

          Проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что размер страхового возмещения был установлен финансовым уполномоченным на основании экспертного исследования. Несогласие истца с данным экспертным исследованием не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Расчет неустойки, финансовой санкции, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает арифметически верным, соответствующим действующему законодательству об ОСАГО. Почтовые расходы и расходы по изготовлению ксерокопий документов не относятся к рассматриваемому спору.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

               Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Караблин В.В. к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября    2021 года.

Судья:                                                                      О.И. Жарковская