Решение по делу № 2-498/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2021 по иску Горбунова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, Горбунов А.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., имущественный вред в размере 45000 руб., процессуальные издержки в размере 52000 руб., из них 50000 руб. – оплата услуг представителя, 2000 руб. – расходы на оформление доверенности.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, помещен в изолятор временного содержания в г.Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части СУ МВД России по РБ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ... УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела его неоднократно допрашивали в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в ИВС г.Улан-Удэ. Постановлением Светского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и постановлением следователя ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе производства по уголовному делу он неоднократно вызывался для производства различных следственных действий, допросов, ознакомления с заключениями экспертиз, проведения очных ставок, для проведения психофизического исследования. Органами следствия ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, а также дважды по месту его жительства с супругой и ее родителями проводились обыски. В течение года он испытывал нравственные страдания, испортились его отношения с родственниками, распалась семья. В связи с переживаниями, связанными с уголовным преследованием у него начались головные боли, он не мог спать, в связи с чем неоднократно обращался в ... за медицинской помощью. Кроме того, ввиду избранной в отношении него меры пресечения он не смог продолжить работу вахтовым методом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову А.А. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты интересов истца в порядке уголовного судопроизводства в размере 45000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия, МВД по РБ.

В судебное заседание истец Горбунов А.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться не может ввиду занятости на работе.

В судебном заседании представитель истца Коренева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также, уточнила, что нарушение сроков уголовного судопроизводства заявлено как дополнительное основание для взыскания компенсации морального вреда. Требование о взыскании непосредственно компенсации за нарушение сроков судопроизводства ими не заявляется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Батурина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МВД по РБ Шульгин Ф.И., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Бадмажапова Д.Е., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконного преследования нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, полагала истребуемый размер компенсации морального вреда завышенным, считала возможным взыскать такую компенсацию в сумме 30000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в отношении Горбунова А.А. возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, помещен в изолятор временного содержания в г.Улан-Удэ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. находился под стражей в ИВС г.Улан-Удэ. Постановлением Светского районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2019 в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и постановлением следователя ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Далее, исследованием материалов уголовного дела в отношении Горбунова А.А., частично приобщенных к материалам настоящего дела, установлено, что он неоднократно вызывался для производства различных следственных действий, допросов, ознакомления с заключениями экспертиз, проведения очных ставок, для проведения психофизического исследования.

Указанные обстоятельства подтверждены в частности протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, органами следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации Горбунова А.А., а также по месту его фактического жительства проводились обыски.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части СУ МВД России по РБ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.... УПК РФ в связи с непричастностью Горбунова А.А. к совершению преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Тем самым, уголовное преследование в отношении Горбунова А.А. длилось около года. В указанный период в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей, и с ДД.ММ.ГГГГ по момент прекращения уголовного преследования – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными Горбуновым А.А. нравственными и физическими страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, такие как длительность нарушения прав истца, тяжесть предъявленного обвинения, объем проводимых процессуальных действий с участием Горбунова А.А.

Вместе с тем, доводы Горбунова А.А., согласно которым ввиду избранной в отношении него меры пресечения он не смог продолжить работу вахтовым методом, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Так, в материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбуновым А.А. и ООО «СМУ Байкальское» на оказание услуг. При этом срок в договоре значится – до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, на момент возбуждения в отношении Горбунова А.А. уголовного дела указанный договор прекратил свое действие.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что он обращался за изменением ему меры пресечения ввиду необходимости продолжать работу, Горбуновым А.А. не представлено, как не подтвержден и сам факт наличия у него трудовых отношений на момент возбуждения уголовного дела.

Также, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего иска не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья.

Согласно представленной медицинской документации, Горбунов А.А. неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу головных болей.

Вместе с тем, установить наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья Горбунова А.А. исследованием представленной медицинской документацией не представляется возможным.

Также, не подтверждены соответствующими доказательствами доводы Горбунова А.А., согласно которым в результате уголовного преследования испортились его отношения с родственниками, распалась семья.

Как следует из представленного суду свидетельства о расторжении брака, брак между Горбуновым А.А. и Горбуновой М.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, задолго до возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Доводы представителя истца со ссылкой на протокол допроса Горбуновой М.Н., в котором она поясняет о совместном проживании с Горбуновым А.А., а также, то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Горбунова А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют с достоверность, что указанные обстоятельства произошли вследствие уголовного преследования Горбунова А.А.

Доводы стороны истца о нарушении сроков судопроизводства также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора о взыскании компенсации морального вреда, поскольку для указанных требований предусмотрен иной способ защиты прав, регламентируемый главой 26 КАС РФ.

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного обвинения, нервные переживания и дискомфорт в связи с привлечением к уголовной ответственности, срок рассмотрения уголовного дела, тяжесть вменяемого преступления, продолжительность уголовного преследования, суд приходит к выводу о необходимости определения компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя Кореневой О.В., принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу Горбунова А.А. расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности, суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание широкий спектр полномочий представителя истца, указанный в выданной Кореневой О.В. доверенности, у суда отсутствуют основания для признания данных расходов издержками по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбунова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 24.02.2021.