Решение по делу № 33-7634/2023 от 04.08.2023

Судья Матвиенко О.А.      УИД 38RS0033-01-2022-006211-09

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-7634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2023 по иску Григорчук Галины Демьяновны, Криштопа Людмилы Викторовны, Криштопы Давида Вардановича, Криштопы Ильи Эдуардовича к администрации г. Иркутска, Петровой Екатерине Викторовне, Шмакову Сергею Анатольевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, вселении, встречному иску Петровой Екатерины Викторовны, Петрова Альберта Алексеевича к Григорчук Галине Демьяновне, Криштопе Илье Эдуардовичу, Криштопа Людмиле Викторовне, Криштопе Давиду Вардановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Петровой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения <...> от <...> Григорчук Г.Д. предоставлено жилое помещение адресу: <...>. В договор включены Григорчук Г.Д., Петрова Е.В., Криштопа Л.В., Петров А.А., Криштопа И.Э., Криштопа Д.В.

В квартире зарегистрированы Григорчук Г.Д., Петрова Е.В., Криштопа Л.В., Петров А.А., Криштопа И.Э., Криштопа Д.В. Фактически в квартире проживают Петрова Е.В., Шмаков С.А. На вселение Шмакова С.А. истцы согласия не давали.

С Петровой Е.В. ранее было заключено соглашение о проживании Петровой Е.В. в спорной квартире, при этом Петрова Е.В. попросила Криштопа Л.В. с детьми переехать в принадлежащую (Петровой Е.В.) квартиру по адресу: <...>. (первый этаж того же дома). После переезда Криштопа Л.B. с детьми в квартиру Петровой Е.В., Петрова Е.В. вселила в спорную квартиру Шмакова С.В. При вселении Шмакова С.В. в квартиру речь шла лишь о временном проживании, без регистрации по месту жительства.

При этом, Криштопа Л.В. и Григорчук Г.Д. на протяжении всего времени оплачивают свою часть коммунальных платежей в спорной квартире и также оплачивают коммунальные услуги в квартире по адресу: <...>. Позже Петрова Е.В. продала Шмакову С.В. принадлежащую ей квартиру по адресу: <...>. Между сторонами стали возникать конфликты, истцы приняли решение вселиться на принадлежащую им жилую площадь - квартиру по адресу: <...>. Однако квартиру полностью занимают Петрова Е.В. и Шмаков С.А.

В квартире находится мебель, принадлежащая Григорчук Г.Д. Григорчук Г.Д. и Криштопа Л.B. оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру и, соответственно, сохраняют право пользования спорной квартирой.

Поскольку Шмаков С.А. не является членом семьи нанимателя в силу закона, не ведет с истцами совместного хозяйства, на его вселение наниматель и члены его семьи согласия не давали, Шмаков С.А. не приобрел право пользования квартирой, в силу закона подлежит выселению без предоставления жилого помещения. Истцы являются стороной договора найма на указанную спорную квартиру, несут обязанности нанимателя, сохраняют свое право пользования квартирой. При этом Шмаков С.А. совместно с Петровой Е.В. чинят препятствия истцам во вселении в спорное жилое помещение, ответчики полностью занимают спорную квартиру, пользуются вещами истцов.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истцы просили суд признать Шмакова С.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <...>, выселить без предоставления другого жилого помещения Шмакова С.А. из квартиры по адресу: <...>, вселить Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В., Криштопа Д.В., Криштопа И.Э. в квартиру по адресу: <...>.

В обоснование встречных исковых требований с учетом уточнений указано, что истцы Петрова Е.В. и ее сын Петров А.А. являются членами семьи нанимателя Григорчук Г.Д. по договору социального найма жилого помещения № 003990 от 19.09.2019, заключенного с Администрацией г. Иркутска, адрес жилого помещения: <...> - дочерью и внуком, соответственно. Вышеуказанный договор социального найма был выдан на основании решения о предоставлении жилого помещения от 19.09.2019 <...>, а также ордера <...> серия АБ от <...>.

В настоящее время в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы Петрова Е.В. с 02.09.1990, ее сын Петров А.А. с 22.10.2008; а также ответчики Криштопа Л.В. с 18.06.2008; Криштопа Д.В. с 18.06.2008; Криштопа И.Э. с 18.06.2008; ответчик Григорчук Г.Д. временно зарегистрирована с сентября 2022 г. до 01.09.2032.

Вместе с тем, ответчики фактически не проживают в жилом помещении. Григорчук Г.Д. не проживает с 1992 г., Криштопа Л.В. не проживает с 1995-1997 гг., находилась в местах лишения свободы, после освобождения проживала в г. Красноярске, с 2001 -2022 гг. проживает по адресу: <...> вместе с сыновьями Криштопа Д.В. и Криштопа И.Э., которые в спорной квартире никогда не проживали. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполняли. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением они не имели.

21.10.2022 ими были предприняты действия, направленные на мнимое пользование спорным жилым помещением, установили свою межкомнатную дверь, устроили скандал с вызовом полиции о, якобы, чинении истцами препятствий в пользовании квартирой, после чего удалились. Кроме того, Криштопа Д.В. является по отношению к истцам племянником и двоюродным братом. Криштопа Л.В. его мать. Криштопа Д.В. не приобрел право пользования квартирой, поскольку он в квартиру не вселялся (в настоящее время не проживает), плату за коммунальные услуги и содержание жилья они не вносят, его вещей и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство истцы с ними не ведут.

В связи с изложенным, просили суд признать Криштопа Л.В., Криштопа И.Э., Григорчук Г.Д., Криштопа Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены. Шмаков С.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселен из спорного жилого помещения. Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В., Криштопа Д.В., Криштопа И.Э. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой Е.В., Петрова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Петрова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Петровой Е.В., Петрова А.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В., Криштопа Д.В., Криштопа И.Э. отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что Григорчук Г.Д. не проживает по спорному адресу с 1992 года, с момента как вышла замуж и переехала к своему супругу, в дальнейшем приняла участие в приватизации квартиры супруга, по адресу <...>. Проживает по данному адресу по сегодняшний день, приобрела право собственности на указанное помещение, систематически оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о расторжении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Полагает, что все коммунальные платежи, внесенные Григорчук Г.Д. относительно жилого помещения: <...>, совершены истцом исключительно для создания видимости её пользования спорным жильем, и не носят регулярного и систематического характера.

В отношении Криштопа Л.В., Криштопа Д.В., Криштопа И.Э. суд также пришел к ошибочным выводам, поскольку личных вещей указанных лиц в спорном жилом помещении не имеется, доказательств несения бремени содержания не представлено. Криштопа И.Э. работает в г.Красноярске, в г.Иркутске проживает в квартире, по договору аренды, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Криштопа Д.В. в спорной квартире не проживал ни одного дня. Выражает несогласие с решением суда в части признания Шмакова С.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, указывает, что Шмаков С.А. фактически прожил в квартире более 10 лет, всем участникам об этом было известно. Полагает, что согласие нанимателя на его вселение не требовалось, так как в 2010 году, в момент вселения, в качестве сожителя, заявитель считала, что истцы утратили право пользования жилым помещением, так как там не проживали, не несли бремя содержания.

Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что в настоящее время брак между Петровой Е.В. и Шмаковым С.А. официально зарегистрирован. Обращает внимание, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, поскольку не ставил на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для дела и не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, А., представитель истца Григорчук Г.Д. – Б., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца по первоначальному иску Григорчук Г.Д., ее представителя Б., истца В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Договор социального найма заключается без установления срока действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ). Аналогичное положение содержал абз. 2 ст. 10 ЖК РСФСР.

Бессрочность договора социального найма жилого помещения вытекает из самой сущности права граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 54 ЖК РФСФС и ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ, действующей в настоящее время).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Григорчук (Криштопа) Г.Д. (наниматель) выдан ордер <...> серия АБ от <...> на право занятия квартиры 14 <...>, на состав семьи из 3 человек, в который включены дочери – Петрова (Криштопа) Е.В., Криштопа Л.В.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от 19.09.2019 <...> между Администрацией г.Иркутска (наймодатель) и Григорчук Г.Д. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 003990, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи бессрочно во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире (доме) общей площадью 53,30 кв. м., в том числе жилой 30,1 кв. м., по адресу: <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п. 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Петрова Е.В. – дочь, Криштопа Л.В. – дочь, Петров А.А. – внук, Криштопа И.Э. – внук, Криштопа Д.В. – внук (п. 3).

Как следует из карты реестра муниципального имущества г. Иркутска, жилое помещение по адресу: <...> на основании Постановления мэра № 031-06-1425/5 от 16.08.2005 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 15.09.2022 № 944-02-267/2 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу» на основании Заключения Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 12.09.2022 № 372, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> течение 5 лет со дня издания настоящего Распоряжения.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...> следует, что жилая площадь 2к-30,1 кв. м., нанимателем является Григорчук (Криштопа) Г.Д., в поквартирную карточку включены Петрова Е.В. (дочь), Криштопа Л.В. (дочь), Петров А.А. (внук), Криштопа И.Э. (внук), Криштопа Д.В. (внук). Родственное отношение внесено по отношению к нанимателю.

Из справок Отдела по работе с населением Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № 4-С6-01544 от 17.11.2022, № 4-С6-014470 от 25.10.2022, в жилом помещении по адресу: <...>, значатся зарегистрированными: Григорчук Г.Д. с 29.08.2022 по 01.09.2032 (временно), Криштопа Д.В. (внук) с 18.06.2008, Криштопа И.Э. (внук) с 18.06.2008, Криштопа Л.В. (дочь) с 18.06.2008, Петров А.А. (внук) с 22.10.2008, Петрова Е.В. (дочь) с 02.09.1990. Родственное отношение внесено по отношению к нанимателю.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2022, вынесенного УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» следует, что 14.10.2022 в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление Криштопа Л.В. по факту высказывания слов угроз в отношении своей сестры Петровой Е.В., со слов Криштопа Л.В., Петрова Е.В. возражала против ее вселения в квартиру по адресу: <...>, со слов Петровой Е.В. у Криштопа Л.В. имеются ключи от квартиры, вселению она не препятствует и готова уступить квадратные метры в квартире.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, Петровой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <...>9 от 29.01.2010, на праве собственности принадлежала квартира, назначение: жилое, общая площадь 21 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

Петрова Е.В. унаследовала жилое помещение от Г., к которой жилое помещение перешло от Григорчук Г.Д., на основании договора дарения от 17.03.2007, заключенного между ними, а к Григорчук Г.Д. жилое помещение перешло от Г., на основании договора дарения 02.07.2004, заключенного между ними. Г. приобрела жилое помещение по договору от 15.08.2005 в порядке приватизации.

18.09.2014 между Петровой Е.В. (даритель) и Шмаковым С.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру назначение: жилое, общая площадь 21 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.10.2014.

Исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено Григорчук Г.Д. с дочерями Петровой Е.В. и Криштопа Л.В. на основании ордера в 1985 г., а в 2019 г. с Григорчук Г.Д. в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, в который включены Петрова Е.В. с сыном Петровым А.А., Криштопа Л.В. с сыновьями Криштопа И.Э. и Криштопа Д.В., внуками по отношению к нанимателю Григорчук Г.Д. Фактически на протяжении многих лет в спорном жилом помещении проживает Петрова Е.В. со своим супругом Шмаковым С.А., Григорчук Г.Д. проживала со своим супругом по адресу: <...>, а Криштопа Л.В. с сыновьями проживает по адресу: <...>, в жилом помещении, которое унаследовано Петровой Е.В. от бабушки, матери Григорчук Г.Д. – Г. и подарено Шмакову С.А. При этом, Петрова Е.В. и Криштопа Л.В. соответствующие жилые помещения занимают на основании устной договоренности между собой, от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения ни Петрова Е.В., ни Криштопа Л.В., ни Григорчук Г.Д. не отказывались, обоюдно вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в спорном жилом помещении находятся вещи Григорчук Г.Д. При этом, своего согласия на вселение Шмакова С.А. в спорное жилое помещение Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В. не давали, на сегодняшний день между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Факт несения Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилых помещений по адресу: <...> по адресу: <...> подтверждается карточкой лицевого счета <...> по состоянию на сентябрь 2022 г., квитанциями об оплате и кассовыми чеками за период 2022, 2023 гг., счетом за февраль 2022.

Факт несения Петровой Е.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...> подтверждается квитанцией о платеже наличными от 05.11.1998 № 31, чеком-ордером от 15.07.2021, а также подтверждениями платежа за 2023 г., списками платежей, прошедших по подписке за период 2019- 2023 гг., сформированными ПАО Сбербанк.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Шмаков С.В. вселен в спорное жилое помещение Петровой С.В. в отсутствие письменного согласия нанимателя Григорчук Г.Д. и члена семьи нанимателя Криштопа Л.В. на вселение, учитывая отсутствие доказательств ведения Шмаковым С.А. общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, пришел к выводу о не приобретении Шмаковым С.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселении Шмакова С.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая исковые требования Петровой Е.В., Петрова А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В., Криштопа Д.В., Криштопа И.Э., снятии с регистрационного учета, суд установив, что Криштопа И.Э., Криштопа Д.В., будучи несовершеннолетними выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем сохранили право пользования спорным жилым помещением, выезд Григорчук Г.Д. из спорного жилого помещения также носил временный характер, в жилом помещении находятся ее вещи, истцы Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В., Криштопа И.Э., Криштопа Д.В. от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не отказывались, не утратили интерес в пользовании данным жилым помещением, исполняют возложенные на них обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, не проживание истцов в жилом помещении вызвано сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Е.В., Петрова А.А. о признании утратившими Григорчук Г.Д., Криштопы И.Э., Криштопа Л.В., Криштопы Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета и удовлетворении исковых требований Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В,, Криштопы Д.В., Криштопы И.Э. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания Григорчук Г.Д., Криштопа Л.В., Криштопа Д.В., Криштопа И.Э. утратившими право пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются. Как следует из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска по работе с населением, Криштопа Л.В., Криштопа И.Э., Криштопа Д.В. зарегистрированы в спорном жилом с 18.06.2008, согласно договору социального найма, заключенному администрацией г. Иркутска с Григорчук Г.Д. 19.09.2019 указанные лица включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается факт несения ответчиками коммунальных услуг. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями между сторонами, а также отсутствием доступа в спорное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о выселении Шмакова С.А. из жилого помещения, судебной коллегией также отклоняется. Как верно указано судом первой инстанции вселение Шмакова С.А. в спорное жилое помещение произошло с нарушением порядка реализации права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а именно без получения письменного согласия нанимателя Григорчук Г.Д. и члена семьи нанимателя Криштопа Л.В. на вселение, что не порождает у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение в отношении спорного жилого помещения и влечет соответствующие правовые последствия.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Е.Б. Бадлуева
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.