Решение по делу № 2-2882/2012 от 03.10.2012

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Заяц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2882/12 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Струкову А.Б. о демонтаже гаражного бокса, освобождению земельного участка от демонтированного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Истцы Префектура САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к Струкову А.Б. и просят суд обязать ответчика демонтировать гаражный бокс «№», размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «...», освободить земельный участок от демонтированного строения, привести земельный участок в первоначальное состояние. Префектура САО г. Москвы просит предоставить ей право, в случае неисполнения ответчиком решения суда, освободить земельный участок, осуществив демонтаж вышеуказанного строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор «№» от «дата1» сроком по «дата2» для эксплуатации гаражной автостоянки на 200 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено уведомление «№» руководителю РОО «МГСА» об отказе от договора аренды земельного участка. После истечения срока действия с требованием об освобождении земельного участка, было предложено освободить занимаемый земельный участок от гаражных боксов. Уведомление об отказе от договора аренды было направлено почтой заказным письмом с уведомлением, письмо было вручено адресату. Договор аренды был прекращен по истечении трехмесячного срока, с даты возврата почтового уведомления с отметкой о вручении, т.е. с «дата2». Вместе с тем, согласно акту визуального осмотра использования земельного участка, расположенного на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «...» в ходе визуального осмотра указанного участка обнаружено «...» металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА». По имеющимся спискам Управы района Восточное Дегунино г. Москвы Струков А.Б. является владельцем гаражного бокса «№» Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, использованию и распоряжению этим участком. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного по указанному адресу, территориальный орган исполнительной власти Управа района Восточное Дегунино г. Москвы в установленном порядке выдала председателю правления автостоянки «№» РОО «МГСА» уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий, с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всеми пользователями гаражных боксов, и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества (уведомление «...»). Однако, уведомление о добровольном сносе не было выполнено. В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «...»., утвержденной постановлением Правительства Москвы на 01.04.2008г. № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009г. № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», на указанной территории в районе Восточное Дегунино, «...» на месте существующей автостоянки, состоящей из «...» металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража-паркинга на «...» машиноместа. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Соответственно, земельный участок под гаражный бокс «№», расположенный в районе Восточное Дегунино города Москвы по адресу: «...» занят ответчиком самовольно без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то гаражный бокс подлежит демонтажу и земельный участок освобождению.

Представитель истцов Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, третьего лица Управы района Восточное Дегунино в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Струков А.Б., его представитель Кириченко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Москвы осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ.

На основании Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.

Положениями о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

В соответствии с требованиями ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие сооружения и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другиевещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.

На основании ст. 40 Земельного Кодекса РФ на землях общего пользования разрешается возведение строений и сооружений только в соответствии с целевым назначением этих земель и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 4 раздела VII постановления Правительства Москвы от 16.12.2008г. № 1139-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» в случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке».

В соответствии с положениями распоряжения Правительства Москвы № 1699-РП от 24 сентября 2003 года «О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов, самовольного занятия земель г. Москвы и их использования без правоустанавливающих документов» самовольное занятие и размещение каких-либо объектов на земельных участках недопустимы.

В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «...» утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009г. № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», на указанной территории в районе Восточное Дегунино, «...» на месте существующей автостоянки, состоящей из «...» металлических гаражных боксов запланировано строительство многоуровневого гаража-паркинга на «...» машиноместа.

Согласно распоряжению «№» Департамента земельных ресурсов г.Москвы «...» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером «...» и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале «...» утверждена схеме расположения участка на кадастровой карте территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером «...» и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале «...», утвержден адресный ориентир земельного участка г.Москва, «...» установлено разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Распоряжением «№» «...» Префектуры САО г.Москвы утвержден акт выбора земельного участка «...» для проектирования и строительства объекта гаражного назначения на территории САО г.Москвы по адресу: «...»

При рассмотрении гражданского дела установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор аренды «№» «дата1» земельного участка по адресу: г. Москва, «...» для дальнейшего использования территории под гаражную автостоянку на «...» машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей района, что подтверждается представленным договором аренды (л.д.5-8). Согласно приложению «№» к договору аренды земли, плана земельного участка, земельный участок имеет кадастровый «№» (л.д.12,13).

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено уведомление от «дата3» «№» руководителю РОО «МГСА» об отказе от договора аренды земельного участка (л.д.14), которое вручено «дата4» По истечении трехмесячного срока, с даты получения уведомления, согласно ст. 407 ГПК РФ обязательства по договору аренды между сторонами прекращены.

Из акта комиссионного обследования использования земельного участка, расположенного на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва, «...» от «дата3» следует, что на данном земельном участке обнаружено «...» металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА», по имеющимся спискам Управы района Восточное Дегунино г. Москвы Струков А.Б. является владельцем гаражного бокса «...»

Территориальный орган исполнительной власти Управа района Восточное Дегунино г. Москвы выдал председателю правления автостоянки «№» РОО «МГСА» уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий, с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всеми пользователями гаражных боксов, и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества. (уведомление «...»). Уведомление получено руководителем РОО «МГСА» «дата5», что подтверждается его подписью на соответствующем уведомлении (л.д.21).

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлены следующие обстоятельства: действие договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, «...» «дата1», заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» для эксплуатации гаражной стоянки «№» прекращено, ответчик Струков А.Б. является владельцем металлического бокса «№» расположенного на земельном участке по адресу: «...» который находится на земельном участке, принадлежащем городу Москве, правовые отношения по использованию земельного участка между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ответчиком не оформлялись, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, вместе с тем, со стороны ответчика каких-либо мер по демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка не принято. Спорный земельный участок имеет целевое назначение, в соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории запланировано строительство многоуровневого гаража-паркинга на «...» машиноместа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс и освободить земельный участок от демонтированного строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о том, что договор аренды пролонгирован, так как РОО «МГСА» продолжает внесение арендных платежей, так как данный довод не соответствует требованиям закона, регулирующим порядок пролонгации договора аренды, условиями договора аренды соглашение о пролонгации договора по данным обстоятельствам не предусмотрено. Возражения о том, что Префектура САО г.Москвы является ненадлежащим истцом не могут быть признаны обоснованными, так как Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

Часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что члены автостоянки были извещены о расторжении договора аренды в установленные сроки.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что земельный участок принадлежит ОАО «РЖД» какими-либо доказательствами не подтвержден. Возражения о том, что Префектура САО г.Москвы является ненадлежащим истцом не могут быть признаны обоснованными, так как Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

Довод представителя ответчика о том, что нарушен принцип эффективности, справедливости, публичности, прозрачности, открытости предоставления земельного участка, о допущенных нарушениях при подготовке и выпуске акта выбора земельного участка не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, исковые требования истца о неправомерности занятия ответчиком земельного участка нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, правовых оснований для использования земельного участка ответчиками не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс и освобождении земельного участка от демонтированного строения на момент обращения в суд явились законными и обоснованными.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что достоверных данных о произведенном ответчиком демонтаже гаражного бокса не имеется, в судебном заседании «...» представитель истца пояснил, что ответчиком используется гаражный бокс, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Требования истцов об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние подлежит отклонению, поскольку оснований, установленных законом для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает, кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возложении расходов по демонтажу гаража на ответчика, так как необходимость таких расходов и их размер истцом не определены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Струкову А.Б. удовлетворить частично.

Обязать Струкова А.Б. демонтировать гаражный бокс «№», размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: г. Москва, «...» освободить земельный участок от демонтированного строения.

Предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда после вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок по адресу: г. Москва, «...» путем демонтажа гаражного бокса «№»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: