Решение по делу № 2-3753/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-3753/2015 08 октября 2015 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи     Котовой Е.В.,

при секретаре     Матвеевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании октября 2015 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Забелинского В. В. к индивидуальному предпринимателю Фроловой И. Б. о защите прав потребителя,

установил:

Забелинский В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой И.Б., в котором просит обязать ответчика устранить недостатки и взыскать с ответчика неустойку в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

В обоснование требований указал, что __.__.__ истец заключил договор купли-продажи корпусной мебели с ИП Фроловой И.Б. Установка мебели произведена __.__.__. После установки мебели были выявлены недостатки: ручки установлены по середине шкафчиков. __.__.__ истец вручил ответчику претензию, установив срок устранения недостатков до __.__.__. До подачи искового заявления недостатки не устранены. Ответчиком нарушен срок выполнения требования потребителя, ответчик на претензию не ответил. Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1% от суммы товара за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., но не более .....

В ходе судебного заседания истец Забелинский В.В. и его представитель по доверенности Ганиева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шарубин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Забелинского В.В. не признал, пояснил, что установку кухни ответчик не производил, расположение ручек при приобретении кухни оговорено не было, считает, что права истца ответчиком не нарушены. Просит в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ Забелинский В. В. заключил с индивидуальным предпринимателем Фроловой И. Б. договор купли-продажи товаров по образцам № .... согласно которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар - корпусную мебель согласно приложению к договору (кухню) стоимостью (.... – 30% ) .....

В приложении к данному договору указана размер и комплектация приобретенного Покупателем товара.

Согласно представленной смете, в стоимость кухни установка мебели не входит, истцом установка кухонного гарнитура не оплачена.

В соответствии с товарным кассовым чеком Забелинский В.В. __.__.__ оплатил стоимость приобретенной кухни в сумме .....

Согласно Акту приема-передачи Забелинский В.В. принял поставленный ИП Фроловой И.Б. товар, претензий по исполнению договора к продавцу не имеет.

__.__.__ Забелинский В.В. направил в адрес ИП Фроловой И.Б. претензию, в которой указал, что после установки (сборки) корпусной мебели были обнаружены недостатки - на нижних фасадах ручки установлены не так, как указаны в приложении к договору. Забелинский В.В. просил устранить данные недостатки в срок до __.__.__.

Данная Претензия принята __.__.__ Богдановой.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена Забелинская С.Н., которая пояснила, что при заказе кухни они вместе с супругом расположение ручек на нижних шкафчиках не согласовывали, конкретное расстояние до края шкафчика не указывали. Кухня была привезена в квартиру в разобранной состоянии, собиралась теми же работниками, которые и привезли кухню, она и супруг посчитали, что это работники ИП Фроловой, так как продавец пояснила, что сборка кухни входит в её стоимость. Кухню собирали в присутствии её и супруга. Место под ручки сверлили у них дома. При этом работники у них не поинтересовались, где конкретно устанавливать ручки. Ей с мужем не понравилось, что ручки установили по середине шкафчика, а не сверху. Поэтому они направили претензию. По поводу неудобств в эксплуатации пояснить не может, расположение ручек просто не нравится. Она хотела, чтобы ручки были сверху, а не по середине.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если условия договора не позволяют с достоверностью определить содержание договора (со сборкой мебели или без), судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно Правилам продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, продажа товаров по образцам – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозке любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров) (п.4 данных Правил).

Таким образом, при продаже товаров по образцам услуга продавца по сборке товара (корпусной мебели) должна быть оговорена в договоре.

При этом, в договоре заключенном между истцом и ответчиком услуга по сборке мебели не оговорена.

В абзаце 8 Преамбулы к Закону «О защите прав потребителя» указано, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, применительно к данной норме, несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу, а также несоответствие целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

В ходе судебного заседания было установлено, что заключая договор купли-продажи товара по образцам, истцы самостоятельно определяли цвет, комплектацию товара, в том числе и форму, цвет и комплектацию ручек, подлежащих установке на дверцы шкафчиков.

Приобретенный истцом товар был доставлен ему по его месту жительства ответчиком в разукомплектованном виде. При доставке товара истец к продавцу претензий не имел. Товар был доставлен именно тот, как и хотел истец, соответствовал образцу.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В квартире истца указанная мебель была собрана. При этом недостатки возникли в результате сборки мебели, а не в результате её продажи.

При этом доказательств того, что выбранный ими товар, не соответствует образцу и это обстоятельство не позволяет им использовать товар по назначению, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой.

В своей Претензии в адрес ответчика истец указывает на недостаток товара – расположение ручек на дверцах шкафчиков, а именно продавец установил их по середине, а истец просил установить сверху.

При этом в Приложении к договору купли-продажи данного кухонного гарнитура имеется схема-рисунок приобретаемого кухонного гарнитура, под которой расписался истец, указав, что с размером, цветом и комплектацией согласен.

На указанном рисунке обозначены ручки у шкафчиков, однако на схеме не указано, на каком именно расстоянии они должны быть расположены.

В ходе судебного заседания ни истец, ни свидетель не могли пояснить на каком расстоянии от края дверцы шкафчика они хотели, чтобы были расположены ручки. Из их пояснений следует, что ручки должны быть расположены сверху дверцы, и не имеет значение на каком конкретно расстоянии.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств того, что расположение ручек препятствует эксплуатации товара, истцом не представлено, также истцом не представлено доказательств, что сборка мебели осуществлялась ответчиком, либо по поручению ответчика его работниками.

На основании изложенного, суд считает необходимым Забелинскому В.В. в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Забелинского В. В. к индивидуальному предпринимателю Фроловой И. Б. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     Е.В. Котова