Решение по делу № 2-773/2023 от 30.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000257-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Тихомирова П.А.,

ответчика Хлыстовой Т.А.,

третьего лица Самар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Севастополя и Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми гражданское дело № 2-773/2023 по иску Тихомирова Павла Александровича к Хлыстовой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Тихомиров П.А. обратился в суд с иском к Хлыстовой Т.А. о взыскании долга по договорам займа от **.**.**, **.**.**, **.**.** в сумме 2745000 руб., процентов за пользование займом по договору от **.**.** в размере 2100000 руб. за период с **.**.** по **.**.** в сумме 349319,17 руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, процентов за пользование займом по договору от **.**.** на общую сумму 440000 руб. за период с **.**.** по **.**.** в сумме 36 945,66 руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, процентов за пользование займом по договору от **.**.** на общую сумму 205000 руб. за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9896,16 руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, процентов на долг в размере 2745000 руб. за период с **.**.** по **.**.** в сумме 35534,59 руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что передал денежные средства Хлыстовой Т.А. по трем простым письменным распискам от **.**.** в размере 2100000 руб., **.**.** в размере 440000 руб. (по 55000 рублей *8 месяцев с **.**.** по **.**.**) и **.**.** в размере 205000 руб. (65000 руб. на летнюю кухню, 100000 руб. на сарай, 40000 руб. на домовые нужды) с обязательством вернуть полученные суммы. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату займа.

В судебном заседании Тихомиров П.А. заявленные требования поддержал, просил взыскать задолженность по трем распискам, составленным на условиях договоров займа, проценты и пени по состоянию на день вынесения решения. Пояснил, что при совместном проживании с ответчицей вложил свои денежные средства в приобретение, обустройство и содержание дома, зарегистрированного на имя Хлыстовой Т.А. Жизнь с ответчицей не сложилась, при расставании она по его просьбе написала расписки о займе и обязании возвратить денежные средства. На его обращения возвратить деньги хотя бы без процентов Хлыстова Т.А. отвечала отказом. До настоящего времени ответчица не предприняла попыток возвратить хотя бы часть денежных средств.

Ответчик Хлыстова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что несколько лет проживала совместно с Тихомировым П.А. по адресу ... вместе приняли решение купить дом на юге, вместе поехали и на её имя приобрели дом площадью ... кв.м, расположенный по адресу ... и земельный участок площадью ... кв.м. Для приобретения дома она оформила кредит в ПАО Сбербанк в размере 4000000 руб., в А, как зарплатный клиент, также оформила кредит в размере 1000000 руб., остаток денежных средств в размере 1800000 руб. были переданы Тихомировым П.А. Пояснила, что расписки она написала под давлением истца, при этом умышленно указала неверные адрес приобретаемого дома и свои паспортные данные, чтобы Тихомиров П.А. в дальнейшем не смог взыскать с неё деньги по данным распискам. Пояснила, что в период совместной жизни Тихомиров П.А. ... поэтому совместная жизнь с ним не сложилась. На указанные в расписках денежные средства Тихомиров П.А. построил во дворе её дома сарай, произвел обустройство дома, об этом она его не просила, он все делал по своей инициативе, в связи с чем полагала, что истец не имеет права требовать за это указанные в расписках денежные суммы. Пояснила также, что расписки написаны ею под давлением истца, в том числе с применением к ней насилия.

Третье лицо Самар Н.В. суду пояснила, что приходится ... Хлыстовой Т.А., подробностей передачи денег не знает, по просьбе ... стала поручителем по кредитному договору на приобретение дома. Подтвердила также, что Хлыстова Т.А. и Тихомиров П.А. проживали совместно по адресу ..., затем вместе уехали на юг, там их отношения прекратились, они расстались.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как определено положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Конституционный Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Частью 1 ст.431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ в соответствии с частью 2 названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста представленной в обоснование иска расписки, составленной Хлыстовой Т.А. **.**.**, следует: Я, Хлыстова Т.А., паспорт ... взяла на первоначальный взнос у Тихомирова П.А., паспорт ... на ипотеку по договору №... от **.**.** на приобретение недвижимости: по адресу ... в размере 2100 00 руб.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

По настоящему делу истец предъявил требования на основании статей 809 и 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика денежных сумм и процентов, в обоснование которых ссылался на факт передачи этих денежных сумм ответчику на условиях займа.

При оценке представленной расписки суд учитывает, что передача денежных средств на условиях возвратности является существенным условием договора займа.

Вместе с тем, в представленной расписке от **.**.** безусловное обязательство Хлыстовой Т.А. возвратить Тихомирову П.А. в определенный срок полученные от него денежные средства в размере 2100 000 руб. отсутствует.

Анализ содержания расписки от **.**.** в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о возвращении денежных средств, поскольку указаний на «заем», «долг», «возвращение», «срочность» полученных средств данная расписка не содержит.

Отсутствие согласованного условия о возвратности средств, указания на то, что принявшее их лицо обязуется возвратить полученное, не позволяет оценивать правоотношения как заемные, поскольку из представленной расписки от **.**.** следует лишь, для какой цели данные денежные средства были получены Хлыстовой Т.А.

При рассмотрении дела стороне истца судом было разъяснено, что он должен доказать заемный характер отношений с ответчиком по данной расписке, истец на заявленных требованиях настаивал, поясняя, что по данной расписке заключен договор займа.

Вместе с тем, в обоснование заемного характера отношений в этой части истец никаких доказательств не представил, однако только объяснения истца в данной части учтены быть не могут, поскольку возвратность займа, воля заемщика на возвращение денежных средств, должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Из буквального толкования представленной расписки следует, что ответчик получила от истца денежные средства без каких-либо условий.

Ответчик Хлыстова Т.А. правоотношения по договору займа отрицала, обосновывая передачу ей денежных средств совместным проживанием с Тихомировым П.А., ведением совместного хозяйства, приобретением дома и обустройством его в дальнейшем.

Как установлено в судебном заедании и не оспаривалось сторонами, стороны, проживали совместно по адресу ..., приняли решение приобрести дом на юге, совместно туда переехали, приобрели спорный дом, проживали в нем совместно, производили его улучшения, возводили хозяйственные постройки.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денежных средств на условиях займа по представленной расписке от **.**.**, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. данная расписка не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа, поскольку в тексте расписки отсутствует указание на получение денежных средств в долг (по договору займа), а также условие о возврате ответчиком истцу денежной суммы.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по распискам от **.**.** суд приходит к следующему.

Расписка от **.**.** на сумму 205000 руб. содержит следующий текст: Хлыстова Т.А., паспорт ..., получила деньги на карту на летнюю кухню 65000 руб. и на сарай 100000 руб. от Тихомирова П.А. ... Также оплатил домовые нужды в размере 40000 руб. Обязуюсь вернуть.

Расписка от **.**.** на сумму 440000 руб. содержит следующий текст: Хлыстова Т.А., паспорт ... получила от Тихомирова П.А. паспорт ... с **.**.** ежемесячно на ипотеку и кредит 55000 руб., получаю каждый месяц: **.**.** – 55000 руб., **.**.** – 55000 руб., **.**.** – 55000 руб., **.**.** – 55000 руб., **.**.** – 55000 руб., **.**.** – 55000 руб., **.**.** – 55000 руб., **.**.**– 55000 руб. Получила на карту, обязуюсь вернуть.

Содержание вышеуказанных расписок свидетельствует о согласовании сторонами условия о возвращении денежных средств, поскольку содержат обязательство о возврате.

Представленные расписки соответствуют требованиям ст. 161 Гражданского кодекса РФ и, исходя из буквального толкования их содержания в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом суд принимает во внимание показания ответчицы Хлыстовой Т.А. о том, что при написании расписок она умышленно неверно указала в них неверный адрес дома и свои паспортные данные для того, чтобы Тихомиров П.А. в дальнейшем не смог взыскать с неё денежные средства.

Между тем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом объяснений ответчицы, а также положений ст.10 Гражданского кодекса РФ суд находит умышленное искажение паспортных данных при написании распиской ответчицей Хлыстовой Т.А. злоупотреблением правом, которое не может повлечь освобождение её от исполнения обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчицы о том, что расписки написаны ею под давлением истца, в том числе с применением к ней насилия, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также ответчиком Хлыстовой Т.А. суду не предоставлено доказательств, исключающих возможность взыскания с неё задолженности в пользу истца по данным распискам, не добыты они и в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Хлыстовой Т.А. в пользу Тихомирова П.А. долга по расписке от **.**.** в размере 440000 руб. (55000 руб. х 8 мес.), по расписке от **.**.** в размере 205000 руб. (100000 руб.+65000 руб.+40000 руб.).

При разрешении требований истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из представленных расписок следует, срок возврата денежных средств в них не указан.

Поскольку Хлыстовой Т.А. до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Указанным правом истец воспользовался. Из направленных истцом ответчику по месту её регистрации: по адресу ... трех претензий от **.**.** следует, что он просит возвратить ему долг по договорам займа в 30-дневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу названного положения, риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат, если по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленной копии паспорта Хлыстовой Т.А. следует, что с **.**.** она сохраняет регистрацию по адресу ....

Таким образом, Хлыстова Т.А., не обеспечившая получение поступающей по месту её регистрации корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что направленные сообщения не были получены по уважительным причинам, ответчиком Хлыстовой Т.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести начисление процентов по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, т.е. с **.**.**, в связи с чем находит приведенный в иске расчет истца математически неверным.

При взыскании денежных средств по расписке на сумму 440 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 757,22 руб. за период с **.**.** по **.**.** исходя из следующего расчёта:

- период с **.**.** по **.**.** (237 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 440 000,00 ? 7,50% ? 237 / 360 = 21 725,0000 руб.

- период с **.**.** по **.**.** (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 440 000,00 ? 8,50% ? 22 / 360 = 2 285,5556 руб.

- период с **.**.** по **.**.** (46 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 440 000,00 ? 12,00% ? 46 / 360 = 6 746,6667 руб.

При взыскании денежных средств по расписке на сумму 205 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 330,07 руб. за период с **.**.** по **.**.** исходя из следующего расчёта:

- период с **.**.** по **.**.** (237 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 205 000,00 ? 7,50% ? 237 / 360 = 10 121,8750 руб.

- период с **.**.** по **.**.** (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 205 000,00 ? 8,50% ? 22 / 360 = 1 064,8611 руб.

- период с **.**.** по **.**.** (46 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 205 000,00 ? 12,00% ? 46 / 360 = 3 143,3333 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежной суммы, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихомирова Павла Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Хлыстовой Татьяны Александровны, **.**.** года рождения, уроженки ... в пользу Тихомирова Павла Александровича, **.**.** года рождения, уроженца ... основной долг по расписке от **.**.** в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 30 757,22 руб.; основной долг по расписке от **.**.** в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 14 330,07 руб., всего 690087,29 руб.

Взыскать с Хлыстовой Татьяны Александровны, **.**.** года рождения, уроженки ... в пользу Тихомирова Павла Александровича, **.**.** года рождения, уроженца ... проценты, начисленные на займ в сумме 645 000 руб. (440000 + 205000) в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с **.**.** по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении требования Тихомирова Павла Александровича о взыскании с Хлыстовой Татьяны Александровны денежных средств по расписке от **.**.** в размере 2100000 руб., процентов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья М.В. Петрова