Решение по делу № 33а-8158/2020 от 15.09.2020

Судья Харченко А.Н. Дело № 33а-8158

25RS0007-01-2020-002300-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницина С.П., Новожилова И.Н.,

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (МИФНС России № 10 по ПК) к Агрызковой Л.А. о взыскании налога и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ПК обратилась с административным иском к Агрызковой Л.А., указав, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не исполнила обязанность по их оплате, в связи с чем ей была начислена пеня. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по налогам и пеней до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 76229 рублей, пени в размере 125,78 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик возражала против удовлетворения иска, представила сведения об оплате задолженности по исполнительному производству.

Суд постановил решение, которым административные требования удовлетворил, взыскал с Агрызковой Л.А. в пользу МИФНС России № 10 по ПК недоимку по транспортному налогу в размере 76229 рублей, пни по транспортному налогу в размере 125,78 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2491 рубль.

В апелляционной жалобе Агрызкова Л.А. просит решение отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, в налоговый период, являлся собственником автомашин: марки ..., государственный регистрационный знак ...; марки ..., государственный регистрационный знак ...; марки ..., государственный регистрационный знак ... марки ..., государственный регистрационный знак ...; марки ..., государственный регистрационный знак ...; марки ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии со ст. 362 НК РФ МИФНС начислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в размере 76229 рублей, направлено уведомление об его оплате.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате транспортного налога, пени по нему, не исполнил, в его адрес в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования № 28567 от 8 декабря 2017 года об уплате задолженности, срок уплаты указан 31 января 2018 года.

В установленный срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, МИФНС в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислены пени, за период со 2 декабря 2017 года по 7 декабря 2017 года в размере 125,78 рублей.

9 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №32 судебного района г. Артема Приморского края по заявлению МИФНС вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, пени.

19 декабря 2019 года судебный приказ отменен, по причине поступления возражений Агрызковой Л.А.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогу не погашена, доказательств обратного не представлено.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 19 декабря 2019 года, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 19 июня 2020 года. Исковое заявление в суд подано 30 апреля 2020 года. Таким образом, срок обращения в суд, установленный в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налога, задолженность по налогам в добровольном порядке не погашена, налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, суд обоснованно взыскал задолженность в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд верно взыскал с административного ответчика государственную пошлину в размере 2491 рубль от уплаты которой административный истец был освобожден.

Довод жалобы о том, что налог выставляется налоговой инспекцией на транспортные средства ..., ... проданные административным ответчиком по доверенностям, оформленным в 2012- 2013 годах, которые неоднократно предоставлялись в МИФНС №10 по г. Артему, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что указанные транспортные средства поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД, собственником которых является административный ответчик, каких- либо действий по снятию и постановки на учет транспортных средств в органах ГИБДД на иных лиц, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный ответчик не может снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, поскольку судебными приставами - исполнителями наложены ограничения, в связи неправомерно начисленным налогом, не принимается во внимание. Доказательств, указывающих на то, что ограничения, наложенные ФССП на указанные транспортные средства, незаконны, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность указанных транспортных средств иным лицам, не представлено, в соответствии со ст. 357 НК РФ, МИФНС № 10 верно начислен транспортный налог административному ответчику. Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатила указанный налог за 2016 год в установленный законом срок, образовалась задолженность в размере 76229 рублей. Требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, а потому, суд обоснованно взыскал недоимку по транспортному налогу, пеню в размере 125,78 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисленную на сумму неуплаченного налога за каждый день просрочки.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи