Решение по делу № 33-9250/2016 от 05.07.2016

Судья Харитонов А.С.                        Дело № 33-9250/2016

А-124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года                    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Р.Ф. об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения,

по апелляционной жалобе представителя Р.Ф. – М.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворить.

Возложить на Р.Ф. обязанность произвести снос принадлежащего ей гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты>., в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Р.Ф. решения суда в двух недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс № № площадью <данные изъяты> с последующим возложением расходов на Р.Ф..

Взыскать с Р.Ф. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с иском к Р.Ф. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения стороной ответчика решения суда в указанный срок, сторона истца просит предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь <данные изъяты>., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, вместе с тем ответчик в отсутствие на то правовых оснований разместил на части указанного земельного гаражный бокс № № чем препятствует освоению земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.Ф. – М.В. просит решение суда от 06 апреля 2016 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости <дата>, при этом гаражные боксы уже находились на данном земельном участке. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАОУ ВО «СФУ» - Е.А. просит решение суда от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Ф. - М.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГАОУ ВО «СФУ» - Е.А. согласившейся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 ГК Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № 405 от 23 октября 1989 года за Красноярским политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью <данные изъяты> с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ. Профсоюзным комитетом Красноярского политехнического института 30 августа 1985 года принято решение о создании гаражного кооператива «Политехник», который в установленном законом порядке зарегистрирован не был, данному гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, в частности, для строительства гаражей не предоставлялся.

В соответствии с актом приема - передачи имущества от 21 декабря 2006 года Красноярский государственный технический университет (Политехнический институт) передал Красноярскому государственному университету принадлежащие Политехническому институту земельные участки, при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым № в <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Гаражный бокс № по адресу: <адрес> расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ объекта недвижимости.

При этом из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, произведена за Р.Ф. <дата>.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, правомерно исходил из того, что правовых оснований для размещения гаражного бокса № на земельном участке с кадастровым номером № не имелось, гаражный бокс размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка истцом, создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений.

Как правильно установлено судом, гаражный кооператив «Политехник» не имел прав и полномочий по выдаче справок для регистрации права, в частности, на спорный гаражный бокс, т.к. указанному гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства гаражей не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд, признав требования истца законными и обоснованными, правомерно возложил на Р.Ф. обязанность произвести снос принадлежащего ей гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу, в случае неисполнения Р.Ф. решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном решении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Р.Ф. – М.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что установленная законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства гаражного бокса № соблюдена не была, следовательно, выводы суда о том, что указанный объект является самовольной постройкой, являются правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р.Ф. – М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: