Решение по делу № 2-290/2015 (2-3961/2014;) от 12.12.2014

Дело №2-290/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                      город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Терехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/15 по иску Д.Г.И. к Департаменту развития новых территорий города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок, обязании демонтировать забор, обязании восстановить дорогу,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.И. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту развития новых территорий города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, по адресу: <адрес> собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 724 кв.м, по адресу: <адрес>. Ранее данные земельные участки принадлежали К.А.Н,, который в октябре 2010 года на основании Постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области «О вырубке деревьев г. Щербинка, примерно 160 метров по направлению на юг адрес ориентира: <адрес>» осуществил строительство дороги к вышеуказанным земельным участкам. Данная дорога является единственным подъездом к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку. В ноябре 2014 года данная дорога была засыпана и был установлен забор в связи со строительством дошкольного образовательного учреждения на 150 мест, работы ведутся на земельном участке с кадастровым номером №, заказчиком работ выступал Департамент развития новых территорий г.Москвы. В связи с изложенным, истец просит предоставить право прохода и проезда через земельный участок, общей площадью 5000 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 20 метров на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и размещение здания детского сада на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м. по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 724 кв.м, по адресу: <адрес>, путем установления в пользу Д.Г.И. сервитута, обязать Департамент развития новых территорий города Москвы демонтировать возведенный забор на земельном участке общей площадью 5000 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 20 метров на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, обязать Департамент развития новых территорий города Москвы восстановить дорогу обеспечивающую проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец Д.Г.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца П.П,Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента развития новых территорий г.Москвы Ш.Т.Е, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенных в письменных пояснениях.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации поселения г.о.Щербинка г.Москвы, ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области К.А.Н, была разрешена вырубка деревьев по адресу под строительство подъездной дороги к участку по адресу: <адрес>, примерно в 160 метрах по направлению на юг ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Щербинка от 02 апреля 2012 года на основании статей 11.2, 11.3, 36, 69, 83 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», статей 1, 2 Закона Московской области от 25.02.2005 № 54/2005-03 «О статусе и границе городского округа Щербинка», Закона Московской области от 24.06.2011 №92/2011-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О статусе и границе городского округа Щербинка», постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 22.03.2012 года №356 «Об организации работ по образованию земельного участка под строительство и размещение детского сада по предполагаемому месту размещения объекта по местоположению: <адрес>, примерно 20 <адрес>, местечко Барыши, <адрес>», Устава муниципального образования «городской округ <адрес>» была утверждена схема расположения и акт выбора земельного участка проектной площадью 5000 квадратных метров под строительство и размещение детского сада по местоположению: <адрес>, примерно 20 метров <адрес>, местечко Барыши, <адрес>».

Д.Г.И. с 25 июня 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 724 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительства – гаража от 09 июня 2012 года, т.е. после принятия Постановления Администрации городского округа Щербинка от 02 апреля 2012 года.

Согласно письму Префектуры ТиНАО г.Москвы от 18 ноября 2014 года №09-01-16-4347/4, в связи с нехваткой свободных мест в детских учебных учреждениях в г.о. Щербинка в Адресную инвестиционную программу города Москвы на 2014-2016 г. включен объект: Детское (дошкольное) образовательное учреждение на 150 мест по адресу: <адрес>. Строительство детского дошкольного учреждения ведется в соответствии с разрешением на строительство    от    ДД.ММ.ГГГГ №RU77228000-022. Земельный участок предоставлен ГУП города Москвы «Ремонтно-строительное предприятие №1 Москворечье» для целей реализации государственного контракта. Решение о застройке земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> было принято в связи с отсутствием свободных земель, необходимой площадью и пригодных для размещения детского сада.

Таким образом, строительство детского образовательного учреждения на 150 мест по адресу: <адрес>, предусмотрено Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 № 467-ПП.

       Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 19 сентября 2014 г. № 202-УПД было принято решение об утверждении проектной документации, включая смету, «Детское (дошкольное) образовательное учреждение на 150 мест» по адресу: <адрес> (Новомосковский административный округ города Москвы), которым утверждены представленные Департаментом развития новых территорий города Москвы, разработанные ОАО «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона», рассмотренные Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рег. № (дело № 711-14/МГЭ/2285-4/4) проектная документация «Детское (дошкольное) образовательное учреждение на 150 мест» по адресу: местечко Барыши, поселение Щербинка, предусматривающая строительство 3-этажного с подвалом здания дошкольного образовательного учреждения на 150 мест (6 групп), ИТП в подвале, перекладку и строительство наружных инженерных сетей и коммуникаций, обеспечение доступа маломобильных групп населения (1 лифт, в том числе для перевозки МГН), благоустройство и озеленение территории.

Как установлено из пояснений представителя истца, и не отрицалось представителями ответчиков в судебном заседании, строительство детского сада, в том числе огораживающего его забора, частично происходило на территории земельного участка № 50:61:0020225:58, где ранее располагался проезд к земельным участкам, принадлежащих истцу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В силу п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу ст.23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно Градостроительного кодекса РФ и Градостроительного кодекса города Москвы строительство объектов капитального строительства должно осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе строительными нормами и правилами.

В соответствии с Московскими городскими строительными нормами (МГСН) 4.07.- 05 «Дошкольные образовательные учреждения», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 № 911-ПП, здания ДОУ следует, как правило, проектировать отдельно стоящими на обособленном участке, участок ДОУ общего типа должен быть огорожен оградой высотой не менее 2,5 м и полосой зеленых насаждений, проходящей вдоль ограды с внутренней стороны участка. Ограду детских садов необходимо предусматривать с запирающимися калитками и воротами, по желанию заказчика - с видеонаблюдением на входах на участок и в здание и другими мероприятиями по охране, контролю и управлению доступа на участок и в здание.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Одной из компетенций образовательной организации также является создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

При принятии решения суд принимает во внимание положения законодательства, направленные на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях, поскольку наличие на территории образовательного учреждения ограждения является обязательным и препятствует свободному доступу посторонних лиц, что, в свою очередь, служит для предотвращения противоправных посягательств на жизнь и здоровье учащихся образовательного учреждения.

Исходя из изложенного следует сделать вывод о том, что дошкольное образовательное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российский Федерации и города Москвы, и является объектом, подлежащим охране, проезд и проход посторонних лиц, на который в целях безопасности и антитеррористической защищенности запрещен.

Таким образом, предоставление права прохода и проезда через земельный участок, где располагается ДОУ, противоречит законодательству, действующим нормам и правилам.

С учетом положений ст. 23 Земельного кодекса РФ, а также в силу ч.2 ст. 35, ст.36 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.3 ст. 17, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, права истца не могут быть обеспечены путем установления сервитута через ДОУ, учитывая его исключительный характер и принимая во внимание, что суду не предоставлено доказательств, о возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст. 274 ГК РФ в отношении земельного участка. Истец не вправе требовать установления сервитута для прохода и подъезда на предполагаемый им к выделу земельный участок занимаемый детским дошкольным учреждением, поскольку будут нарушаться права детей.

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок, где ранее проходила дорога к участкам истицы, на каком либо праве в установленном законом порядке Д.Г.И. не передавался, сведения и доказательства регистрации дороги не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Д.Г.И. к Департаменту развития новых территорий города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок, обязании демонтировать забор, обязании восстановить дорогу не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Д.Г.И. к Департаменту развития новых территорий города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок, обязании демонтировать забор, обязании восстановить дорогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                          Тихомирова Е.А.