Решение по делу № 33-7184/2018 от 09.06.2018

Судья Катаев О.Б.

Дело № 33-7184/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В. при секретаре Кургаевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля. 2018г. дело по частной жалобе Курбатовой Елены Васильевны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 мая 2018г., которым заявление Курбатовой Е.В. об установлении факта владения недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя заявителя Разумовой Г.В., исследовав материалы производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой по адресу: ****. Заявление мотивировано тем, что установление данного факта необходимо для оформления права собственности на указанное имущество.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Курбатова Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является необоснованным.

В суд апелляционной инстанции Курбатова Е.В. не явилась, ее представитель настаивала на доводах частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ч. 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Курбатовой Е.В. следует, что квартира по адресу: **** в порядке приватизации в 1993 году передана в собственность К1.; совместно с ним в данной квартире проживали К2. и Курбатова Е.В., Впоследствии К1. подарил 1/2 долю в праве собственности К2., в 1995 году умер; Курбатовы продолжали проживать в квартире. В 2016 году умер К2., в порядке наследования 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла Курбатовой Е.В. Заявитель полагает, что установление факта владения и пользования квартирой открыто и непрерывно с 1993г. позволяет оформить свои права на нее.

Оставляя заявление Курбатовой Е.В. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку заявитель изначально не имела правоподтверждающих документов на спорное имущество, вопрос в порядке особого производства путем установления юридического факта разрешен быть не может.

Обращение в суд Курбатовой Е.В. по существу направлено на отыскание имущества, право собственности на которое у нее отсутствует, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Доводы заявителя об отсутствии спора о праве не являются основанием к отмене определения, заявление Курбатовой Е.В. связано с последующим разрешением вопроса о её правах на имущество, в отношении которого отсутствуют сведения о его принадлежности.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 мая 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Курбатовой Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: