Решение по делу № 33а-11410/2019 от 24.06.2019

Судья: Рябинина Г.П. Дело № 33а-11410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.

при секретаре: Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Олейникову В.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Олейникова В.Т. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Олейникову В.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 и 2016 год.

В обоснование требований инспекция указала, что Олейников В.Т. является плательщиком земельного налога, поскольку за ним зарегистрированы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлялись требования №2437 от 14 февраля 2018г. и № 21224 от 15 февраля 2018г. об уплате сумм налога, пени, штрафа, однако указанные требования не исполнены налогоплательщиком.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейникова В.Т. задолженности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании с Олейникова В.Т задолженности по налоговым платежам отменен определением мирового судьи от 23 июля 2019г.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2014г. в размере 28168 руб., задолженность за 2016г. в размере 383 руб., пени в сумме 50,61 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019г. административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

Суд взыскал с Олейникова В.Т. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 годы в размере 28551 руб., пени в размере 50,61 руб. Также с Олейникова В.Т. взыскана в доход государства пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Олейников В.Т. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 01 июля 2016г. уже была взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 89 955,58 руб., которая была им оплачена, в результате чего вывод суда первой инстанции о наличии у Олейникова В.Т. задолженности за 2014 год является неверным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Балан А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Олейникова В.Т., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования административного искового заявления налогового органа о взыскании с Олейникова В.Т. недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 годы в размере в размере 28551 руб. и пени 50,61 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога Олейниковым В.Т. своевременно не исполнена в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что начисленный Олейникову В.Т. земельный налог за 2014г., взысканный решением Багаевского районного суда Ростовской области от 01 июля 2016г., сторнирован налоговым органом, как неверно начисленный и не взыскивался в принудительном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований административного искового заявления налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени, начисленную на указанную недоимку, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Олейников В.Т. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 01 июля 2016г. с Олейникова В.Т. взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 89955,58 руб., пени в размере 1884,44 руб.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела налоговым органом в отношении Олейникова В.Т. вынесено налоговое уведомление № 82522288 от 08 декабря 2017г., в соответствие с которым налогоплательщику произведен перерасчет земельного налога за 2014 год. Олейникову В.Т. предложено в срок до 06 февраля 2018г. оплатить земельный налог в размере 28168 руб.

Также налоговым органом исчислен Олейникову В.Т. земельный налог за 2016 год, что следует из налогового уведомления № 82781955 от 14 декабря 2017г. в размере 5489 руб. со сроком уплаты не позднее 12 февраля 2018г.

В связи с неисполнением Олейниковым В.Т. налогового уведомления № 82522288 от 08 декабря 2017г. инспекцией выставлено налогоплательщику требование № 2437 об уплате земельного налога в размере 28168 руб. и пени в размере 50,47 руб. по состоянию на 14 февраля 2018г., со сроком исполнения до 03 апреля 2018г.

В связи с неисполнением Олейниковым В.Т. налогового уведомления № 82781955 от 14 декабря 2017г. инспекцией выставлено налогоплательщику требование № 21224 об уплате земельного налога в размере 5489 руб. и пени в размере 2,74 руб., по состоянию на 15 февраля 2018г., со сроком исполнения до 03 апреля 2018г.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейникова В.Т. задолженности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании с Олейникова В.Т. задолженности по налоговым платежам отменен определением мирового судьи от 23 июля 2018г.

Удовлетворяя требования административного искового заявления налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год судом первой инстанции не принято во внимание, что взыскание указанной недоимки с административного ответчика ранее уже являлось предметом рассмотрения суда и 01 июля 2016г. Багаевским районным судом Ростовской области по административному делу № 2а-665/2016 взыскана с Олейникова В.Т. недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 89955,58 руб. Указанное обстоятельство, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу в данной части.

Указания представителя административного истца на то, что взысканная сумма решением от 01 июня 2016г. была сторнирована, ввиду того, что она неверно исчислена, в принудительном порядке не взыскивалась, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве обстоятельств указывающих на обоснованность повторного обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с Олейникова В.Т. недоимки по земельному налогу за 2014 год, поскольку положениями процессуального закона не предусмотрена возможность повторного обращения в суд при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводом административного ответчика о том, что у налогового органа отсутствовали основания для предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 28168 руб., в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассматривая требование административного искового заявления о взыскании с Олейникова В.Т. недоимки по земельному налогу за 2016 год судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2016 год в полном объеме.

Из уточненного административного искового заявления налогового органа от 27 марта 2019г. за 2016 год (л.д. 108-109) задолженность Олейникова В.Т. по земельному налогу за 2016 год составляет 383 руб. Учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 383 руб., то требование административного истца о взыскании с Олейникова В.Т. указанной суммы недоимки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из уточненного административного искового заявления, пеня за несвоевременную уплату земельного налога рассчитана административным истцом на недоимку Олейникова В.Т. по земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 50,61 руб.

Учитывая, что требование административного искового заявления налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014 год является необоснованным, то пеня, начисленная на указанную недоимку не подлежит взысканию с административного ответчика.

Принимая во внимание, что налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2016 год, а также то, что налоговым органом произведен расчет пени Олейникову В.Т. за 13 и 14 февраля 2018г., по настоящему административному делу расчет пени по земельному налогу необходимо произвести следующим образом 383 руб. х 2 х 7,5 % / 300 = 0,19 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Олейниковым В.Т. оплачена недоимка по земельному налогу за 2016 год, основанный на справке Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области от 06 июня 2016г. (л.д. 66) и постановлении судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 06 августа 2018г. об окончании исполнительного производства (л.д. 64-65), является необоснованным, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа № 2а-665/2016 от 21 сентября 2016г., в то время как обязанность по уплате земельного налога за 2016 год наступила у налогоплательщика 01 декабря 2017г.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из положений п. 2 ст. 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации с Олейникова В.Т. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Олейникова В.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 383 руб., пени в размере 0,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления налогового органа необходимо отказать.

Производство по требованию административного искового заявления о взыскании с Олейникова В.Т. задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 28168 руб. и пени в размере 50,47 руб. подлежат прекращению на основании ч.2 ст. 194 КАС Российской Федерации.

С Олейникова В.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Олейникова Валентина Тихоновича в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 383 руб. и пени в размере 0,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Олейникову В.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени отказать.

Прекратить производство по требованию административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Олейникову В.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 28168 руб. и пени в размере 50,47 руб.

Взыскать с Олейникова Валентина Тихоновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий:

Судьи: