Решение по делу № 2-498/2017 от 09.01.2017

Дело №2-498 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,
с участием:
представителя ответчиков Бычкова Д.В., Бычковой Л.С., Бычковой И.М., Бычкова В.А. – адвоката Солодовниковой Е.А., выступающей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Корниенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к Бычкову Денису Валерьевичу, Бычковой Ларисе Станиславовне, Бычковой Ирине Михайловне, Бычкову Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (далее по тексту АО «ИИА СК») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ответчикам Бычкову Д.В., Бычковой Л.С., Бычковой И.М., Бычкову В.А. с исковыми требованиями, в последствии уточненными, о неосновательном обогащении по тем основаниям, что АО «ИИА СК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 90 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый (или условный) № расположенных по адресу: <адрес>.

Факт собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия № регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и бланк серия №, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю.

Согласно данным Отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики в Шпаковском районе проживают и зарегистрированы: Бычков Д.В., Бычкова Л.С., Бычкова И.М., Бычков В.А. Данные обстоятельства установлены Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (М-2497/2016). Ответчики пользуются жилым домом в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, так же отсутствует согласие истца на проживание ответчиков в период с даты регистрации истцом права собственности - ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило. Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

АО «ИИА СК» считает, что ответчики пользуясь жилым домом без установленных законом, либо договором оснований, сберегли денежные средства в виде арендной платы за жилое помещение. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6 месяцев. Средняя рыночная стоимость найма жилого дома общей площадью 90 кв.м в г. Михайловске Ставропольского края с земельным участком в месяц составляет 10000.00 рублей. 6 месяцев х 10000.00 = 60000.00 рублей. Размер средней стоимости арендных платежей подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Котовой А.Т., в связи с чем просили суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 60000.00 рублей за пользование жилым домом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000.00 рублей.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 110000.00 рублей за пользование жилым домом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 10000.00 рублей за пользование жилым домом в период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выселения, взыскать с ответчиков расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000.00 рублей.

Представитель истца Акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» в судебное заседание не явился, представил суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Бычков Д.В., Бычкова Л.С., Бычкова И.М., Бычков В.А. в суд не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению указанных лиц.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков Бычкова Д.В., Бычковой Л.С., Бычковой И.М., Бычков В.А. – адвокат Солодовникова Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила суду следующее: истец, являясь собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120000.00 рублей, в связи с тем, что ответчики пользуются жилым домом в отсутствие договорных отношений. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исковом заявлении указано, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу и приложен ответ из ФМС России УФМС по СК и КЧР от 03.06.2016г. В материалах дела отсутствует постановление судебного пристава исполнителя о том, что ответчики выселены из указанного жилого дома, а так же документы о возбуждении исполнительных производств о выселении, а так же имеется претензия с приложенной квитанцией, по почтовому идентификатору претензия направлена «Ипотечным инвестиционным агентством СК». Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Вместе с тем при рассмотрении дела действий по неосновательному обогащению со стороны ответчиков не установлено. В рассматриваемом деле соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора найма отсутствует, возмездный характер пользования домом стороны не обсуждали, следовательно, правоотношения, соответствующие договору найма, между сторонами не возникли, в связи с чем основания для взыскания арендных платежей (платы за наем) отсутствуют. Истец просил взыскать неосновательное обогащение ответчиков в виде сбереженных ими средств, подтверждая их размер письмом ИП Котовой А.Т. о рыночной стоимости арендной ставки за использование объекта недвижимости. В материалы дела ИП Котова А.Т. не представила документов, в соответствии с которыми она может проводить оценку стоимости арендной платы за проживание в жилом доме. Однако каких-либо допустимых доказательств сбережения ответчиками денежных средств истец не предоставил. Само по себе проживание в спорном доме, предыдущими собственниками которые являются ответчиками, не свидетельствует о сбережении ими средств вследствие такого пользования. Доказательств того, что ответчики с необходимостью понесли бы соответствующие расходы в указанном размере в случае выселения из спорной квартиры ранее суду не представлено. (судебная практика по делам №).По сути истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (сдавая спорное жилое помещение в аренду), если бы его право не было нарушено, то есть упущенной выгоды. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверного каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55; 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец АО «ИИА СК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 90.6 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый (или условный) № расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно данным Отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики в Шпаковском районе проживают и зарегистрированы: Бычков Д.В., Бычкова Л.С., Бычкова И.М., Бычков В.А..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №т.1 л.д. 5) за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия №, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (т.1 л.д. 6) за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 90.6 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 7-10) Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» - продавец – продало, а акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» - покупатель – купило жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно письма Отдела УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики в Шпаковском районе от 03.06.2016г. № истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании утратившими права пользования жилым домом ответчиками.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12) истец потребовал от ответчиков уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование жилым домом.

Данная претензия согласно квитанции ( т.1 л.д. 13) направлена ответчикам, в квитанции указан почтовый идентификатор №.

Согласно решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-20), ответчики сняты с регистрационного учета, признаны утратившими права пользования жилым домом и выселены.

Согласно письма ИП Котовой А.Т. ( т.1 л.д. 21) размер арендной платы за пользование жилым домом расположенного по <адрес> составляет 10000.00 рублей в месяц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2016г. ( т.1 л.д. 27) ИП Котова А.Т. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 19.01.2015г., в сведениях об экономической деятельности

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2016г. ( т.1 л.д. 32) акционерное общество «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ООО «Строй- Бизнес - Оценка» 08/17 ( т.1. л.д.86) об оценке рыночной стоимости права одного месяца аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость одного месяца права аренды в городе Михайловске составляет 10000.00 руб.

Согласно требования судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ( т.1 л.д. 137), судебный пристав вызвал Бычкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ время не указано по адресу: <адрес>, требование ДД.ММ.ГГГГ для передачи получила Бычкова.

Согласно требования судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ( т.1 л.д. 138), судебный пристав вызвал Бычкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, время не указано по адресу: <адрес>, в требовании ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись без расшифровки.

Согласно требования судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ( т.1 л.д. 138), судебный пристав вызвал Бычкову Л.С. ДД.ММ.ГГГГ время дописано авторучкой к 9-00 часам по адресу: <адрес>, требование ДД.ММ.ГГГГ требование получила Бычкова Л.С.

Согласно требования судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ( т.1 л.д. 139), судебный пристав вызвал Бычкову И.М. ДД.ММ.ГГГГ время дописано авторучкой к 9-00 часам по адресу: <адрес>, требование 06.06.2017г. требование получила Бычкова И.М.

Согласно платежного поручения № от 05.05.201г. ( т.1. л.д. 141) АО «ИИА СК» оплатило по счету № от 03.05.201г. ООО «Строй- Бизнес - Оценка» за определение рыночной стоимости права аренды за один день в г.Михайловске.

Предъявляя исковые требования к ответчикам истец руководствовался нормами ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, юридически важным для установления кондикционного обязательства является приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Однако, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом так же установлено, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> имеется в наличии, суду истцом не представлено достоверных доказательств, что указанный жилой дом утратил свое назначение.

Так же суд установил, что согласно решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Истец не представил суду доказательств препятствующих исполнить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и доказательств когда исполнительный лист предъявлен для исполнения судебному приставу исполнителю, так как сходя из информации содержащейся в требованиях судебного пристава исполнителя - исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Должники-ответчики по настоящему делу, добровольно не исполнили решение суда, а кредитор-истец не совершил действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, и при этом привлекает должника к гражданско-правовой ответственности за неисполнение решения суда, представленные суду требования судебного пристава исполнителя, которые обязывают явиться ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не могут являться доказательством исполнения судебного решения, так как на момент постановления решения данных о выселении суду так же не представлено.

Кроме того закон не устанавливает ответственности за неисполнение решения суда добровольно, без возбуждения исполнительного производства, и прямо такой обязанности не предусматривает.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал подтвержденным факт наличия у ответчиков во временном пользовании жилого дома и земельного участка в натуре принадлежащего истцу, что исключает возможность предоставления за него денежной компенсации.

Доказательств того, что истец обращался к ответчикам с предложением об оплате арендной платы, либо иным образом указывал ответчикам на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения для проживания не является для последних безвозмездным, истец не представил.

Претензия направленная истцом ответчикам является требованием кредитора к должнику и не может рассматриваться судом как требование или предложение по оплате арендных платежей за пользование жилым домом, кроме того согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судом установлено, что данная претензия ответчикам не вручена, так как была направлена в адрес «Ипотечного инвестиционного агентства СК», а не в адрес ответчиков и ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу и истцом получена.

Как указано было выше учитывая, что в силу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств невозможности пользования спорным домом по вине ответчика; наличия у ответчиков доходов от имущества за спорный период; а также не представлено доказательств, подтверждающих причинения истцу убытков, вины ответчиков в причинении данных убытков, а также причинной связи между возникновением убытков и действиями ответчика; факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно подпункту 2 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Довод истца о том, что несвоевременное исполнение ответчиками судебного решения об обязании освободить жилое помещение, влечет возникновение обязательства по уплате арендных платежей, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем что суд отказал истцу в заявленных требованиях, то требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, также не подлежат удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к Бычкову Валерию Александровичу, Бычкову Денису Валерьевичу, Бычковой Ларисе Станиславовне, Бычковой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.

Во взыскании с ответчиков Бычкова Валерия Александровича, Бычкова Дениса Валерьевича, Бычковой Ларисы Станиславовны, Бычковой Ирины Михайловны суммы неосновательного обогащения в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек за пользование жилым домом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать

Во взыскании с ответчиков Бычкова Валерия Александровича, Бычкова Дениса Валерьевича, Бычковой Ларисы Станиславовны, Бычковой Ирины Михайловны суммы неосновательного обогащения в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за пользование жилым домом в период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выселения, - отказать

Во взыскании с ответчиков Бычкова Валерия Александровича, Бычкова Дениса Валерьевича, Бычковой Ларисы Станиславовны, Бычковой Ирины Михайловны расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, - отказать

Во взыскании с ответчиков Бычкова Валерия Александровича, Бычкова Дениса Валерьевича, Бычковой Ларисы Станиславовны, Бычковой Ирины Михайловны суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, отказать

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.